作为“金砖伙伴”的南非与中国：媒体视野下的地缘政治转变之探究（下）.docVIP

作为“金砖伙伴”的南非与中国：媒体视野下的地缘政治转变之探究（下） 　　调查结果 　　我的第一个问题是调查期间南非媒体报道“金砖五国”各国的数量和基调。分析表明，从2011年1月至2012年3月，有关中国的报道在数量上占据绝对优势（表1）。在我们分析的555则报道中，301则都将焦点放在中国，排名第二的印度报道量只占中国的一半——共161则。有49则报道关注巴西，44则关注俄罗斯。报道数量的分布情况与2009年7月-2010年12月（Wasserman 2012）相近，那时候也是中国独占鳌头，印度位列第二。 　　就报道基调而言，南非对于其四个金砖伙伴的看法较为平衡，只有俄罗斯受到的负面评价稍稍多些，有21则报道持负面态度，7则报道持正面态度，16则报道态度中立。对于中国、印度和巴西的绝大部分报道都较为中立。有关中国的报道基调呈完全平衡状态，分别有65则正面报道，65则负面报道以及171则中立报道。有关印度的报道中22则给出负面评价，52则给出正面评价，87则持中立态度。巴西的负面报道有9则，正面报道有16则，中立报道24则。 　　分析明确显示，南非媒体认为中国是“金砖五国”中最重要的成员国。当把中国和印度这两个主要“金砖五国”国家的报道叠加起来时，进一步证实了本文作者曾经提出的（Wasserman 2012）“中印崛起”（Thussu 2010）日益成为南非媒体关注的焦点这一趋势。南非与中印的贸易往来较巴西和/或俄罗斯来说更为频繁，交易额更高。对于“金砖五国”家的报道，尤其是对中国的报道，延续了此前一贯的平衡基调，并未出现“一边倒”的声音。 　　问题2针对有关中国的报道数量和基调。表2表明商业方面的报道数量明显高于一般新闻（SABC和E-TV），这与早前2010年的调查结果（Wasserman 2012）有所不同，2010年南非广播公司第3频道对中国的报道最多。尽管分析显示，南非对中国的兴趣愈发受到商业利益的驱使，这个结论也许站不住脚，因为两家商业出版商（Business Times和Financial Mail）也列在媒体报道渠道当中。在得出确凿的结论之前，还需深入研究这些报道的内容和关注点。 　　对中国报道的基调几乎是清一色的“中立”态度，这与过去数年“谨慎的乐观主义”的趋势大致相同（参见Wasserman 2012年关于以往基调的态度）。表3是“正面”、“负面”和“中立”报道的分布图。广播媒体一般新闻类的正面报道比例稍高，这可能是因为广播新闻节目综合性较强，但视角流于表面，只关注新近事件及其进展，所以基调普遍较为积极，不如商业新闻来得有深度、有见解。而后者通常会权衡利弊，最终得出一个中庸的结论。当然，上述这些说法只是猜测，我们只有对各类报道的内容和主旨做定性分析后才能得出结论。 　　记者观点 　　问题3的调查结果是通过网上调查问卷的形式收集而来，这则问卷发送给了南非各大媒体的资深记者和编辑，旨在了解南非资深记者和编辑对于南非在“金砖五国”集团中所扮演的角色的态度，特别是对中国的态度。此问题的调查结果与此前的内容分析一致。 　　参与调查的记者和编辑都对“金砖五国”集团持谨慎的乐观态度。他们反复提及，南非加入“金砖五国”集团是一个积极的进步，这表明南非终于在新兴经济体大家庭的谈判桌上有了一席之地。“金砖五国”集团给南非带来的好处主要是经济上的。一名记者说：“创造贸易机遇永远都是积极的。”还有一名记者认为“金砖五国”集团是一个享誉全球的俱乐部。” 　　然而，编辑们清醒地认识到，就经济实力而言，南非还不够格成为真正的“金砖五国”成员。一位编辑如是说：“我认为（南非成为‘金砖五国’成员）能够帮助南非在重大的多边论坛上占有一席之地。我觉得南非应坚持其中等国家的外交立场。我对南非尚不属于真正的‘金砖五国’集团这一说法抱有同感，但是能被纳入其中的累加效应本身还是积极的。” 　　当被问及“金砖五国”集团中哪些国家最值得关注时，编辑们不约而同都倾向于中国，也有一些倾向于巴西和印度。他们的态度与此前的内容分析遥相呼应。内容分析也显示出中国和印度在报道数量上占主导地位。选择中国的原因也许基于其经济规模和在“金砖五国”集团中日益提高的影响力。不过也有一位编辑认为，如果涉及“民主”话题，印度则更值得关注。 　　过去几年里，编辑们增进了对中国的了解，对中国的感情也更为微妙。当被问及过去几年中对中非关系的看法有无改变时，几乎所有的编辑都表示对中非关系的理解更加透彻，立场更加明确。这倒不是说他们都站到了中国的立场上，只是对于中国，他们的看法比以往要细致入微。以下两位受访者的回答足以证明： 　　“的确，我对中国的了解不止于此；在南非，关于中国可说的话题也还有很多。我曾经一度怀疑中国，但现在我认为中国是在非常务实地多元化发展其经济。我