全媒体时代文化产业管理体制改革研究.docVIP

全媒体时代文化产业管理体制改革研究 　　【摘 要】文化管理体制的变革与文化产业的发展息息相关。那么，怎样深化现有文化体制改革，建立科学合理、灵活高效的管理体制，对于加强我国文化产业发展具有现实意义。本文以文化“大部制”改革为例，浅要分析我国现有文化产业管理体制的问题及弊端，从而探究全媒体时代下文化产业管理体制改革的内容和任务，以适应我国文化产业的大发展。 　　【关键词】全媒体时代 文化产业 管理体制 改革 　　文化产业被誉为21世纪的黄金产业，我国文化产业已出现较好的发展势头，然而在全媒体时代背景下，现行的文化管理体制与文化产业发展的现实并不相适应，甚至在某种程度上制约其发展壮大。 　　一、文化“大部制”改革 　　党的十八大报告提出“稳步推进大部门制改革”以及《国务院机构改革和职能转变方案》的提出将新闻出版总署、广电总局的职责整合，组建国家新闻出版广电总局，这意味着新一轮的大部制改革已拉开帷幕。 　　在2008年的大部制改革中，文化部并未纳入改革范畴。由于历史原因，中国文化事业管理部门甚多，仅政府部门就有文化部、广电总局、新闻出版总署、国务院新闻办等诸多部门。文化管理“多龙治水”的状态势必会出现协调困难、运作不畅等问题。一直以来，文化部、广电总局、新闻出版总署三部委由于管理范围彼此交叉，经常出现分歧。例如，2009年，网络游戏《魔兽世界》（燃烧的远征）的审批问题使得上述矛盾激化，并暴露于公众视野。在新闻出版总署发出终止网络游戏《魔兽世界》审批，退回引进出版《魔兽世界》申请的通知后，文化部则针锋相对，自称是网络游戏的主管部门，认为新闻出版总署不具有处罚《魔兽世界》的职责，其发布终止审批通知属于越权行为，并通过了网易公司的审批。两个正部级行政管理部门，为了一个网络游戏的审批而公开“打架”。“打架”背后，利益驱动所起的作用自然不容小觑。 　　新闻、出版、广播、影视等行业，既有个性特色，又具有紧密的关联性，随着经济社会日新月异的发展，虽然分工越来越细，越来越专业，但业务重叠、监管交叉、相互制约等矛盾也越来越突出。新闻出版总署和广播电视总局的合并，无疑有利于打破条块分割、多头管理、职责不清的局面，进一步提升行政效能，这显然契合了机构改革的宗旨。 　　党的十八大报告明确提出了建设社会主义文化强国的宏伟目标，即到2020年，“文化产业成为国民经济支柱性产业”的具体目标，同时又提出要促进文化和科技的融合，发展新型文化业态，提高文化产业规模化、集约化、专业化水平。就政府而言，如何完善文化产业管理体制，积极发挥政府在文化产业发展中的引导作用，促使文化产业由外推型模式向内驱型模式转变，是文化领域落实科学发展观的必然要求。文化大部制的实行，使文化企业和产业的内含扩大，他们的经营范围自然扩大，更有利于文化企业间的有机互补、强强联合，有利于中国文化企业走向世界参与国际竞争，有利于促进我们中国特色社会主义文化的大发展、大繁荣。 　　二、我国文化产业管理体制 　　对文化管理体制改革的研究，首先要正确认识和理解文化管理体制以及文化管理体制改革这两个基本研究对象。 　　对于文化管理体制，目前学界并未给出明确的定义。所谓文化产业管理体制，暂可理解为有关政府管理文化产业的职能、方式和组织体系，合理规范文化单位与政府、以及社会其他经济组织、团体之间关系所确定的制度、准则和机制等。文化产业管理体制规定着文化产业产品生产、经营管理、传播活动等，体现着文化产业主体从事实践活动的方式，制约着文化产品的生产效率、价值取向和文化创造的状况。 　　我国文化管理体制诞生于计划经济时代，具有高度的行政依附性，其特点是：条块结合、以块为主、双重领导、分级管理，实行的是“事业单位体制”，运行模式是“财政支持型”、“社会福利型”。这种政令畅通的行政性管理体制忽视了市场的作用，造成文化资源配置的不合理和低效率，从而导致壁垒林立的局面，妨碍市场主体的公开公平公正的竞争。从改革开放开始，中国的经济发展逐步进入市场轨道，原有计划管理体制的种种弊端初见端倪，从而导致了自1984年开始历经20 余年的文化体制改革，逐渐形成由计划向市场经济过渡的管理模式。 　　虽然长达20 多年的文化体制改革在调整布局、理顺关系、转变职能、改善管理等方面取得了较大的进步。但是，目前中国的文化管理体制还远远不能完全满足并彻底解放文化生产力，增强文化实力的要求。刨根问底，这是由中国文化管理体制变革尚未到位，未能实现体制效益的最大化、未能实现动力效能的全释放导致的。例如，我国当前的文化管理体制依然采取的是“条块分割”的管理体制。在条状管理方面，文化产业分归宣传部、文化部、新闻出版总署、广电总局、工信部和国新办齐管，容易形成部门利益之争或是部门之间相互推诿、出现扯皮现象。在块状管理方面，文化和广电形成了国