戊戌变法 明治新与洋务运动.docVIP

洋务运动、戊戌维新与日本明治维新的比较 ——第三小组 组员分工如下： 图片及视频材料收集:汪飞 文字材料收集：张明敏、瞿美君、张诗陶 PPT制作：朱衡天 文字材料的整理与归纳：张佳玉 感悟与反思：朱昌、刘田欣、汪曼、张明敏、瞿美君 审核与修改：张诗陶 汇报：韩晗 以下是我组汇报内容： （一）戊戌变法 背景及原因 ： 1、政治上：甲午战争的失败和民族的危亡激发民族意识。经济上：19世纪末民族资本主义的初步发展，民族资产阶级的壮大这场变法的领导者资产阶级维新派（资本主义发展不充分，导致该阶级具有软弱性和妥协性，具体表现为）势力过于弱小，而顽固势力十分强大；缺乏坚强的组织领导；脱离广大人民群众；对帝国主义列强抱有不切实际的幻想。 　　变法失败的教训证明，在当时的中国，资产阶级改良主义道路是行不通的。目的 直接：改变在军事上落后于西方的状态；根本：维护统治中国近代化的第一步，具体体现在三个方面：生产方式，文化教育，军事。引进了一些近代的科学生产技术，培养了一批技术人员和技术工人。一部分官僚、地主、商人受到这些企业的影响，开始投资于近代工业。客观上刺激了中国资本主义的发展，对外国的经济实力的扩张也起了一些抵制作用十九世纪后半期，继欧洲和美洲资产阶级革命后，亚洲的日本也出现了一次领域的全面革新运动即“明治维新”。德川幕府闭关锁国的封建统治，造成了日本的落后，阻碍了社会经济的发展，随着封建领主经济的瓦解，资本主义生产关系的逐渐形成和初步发展，阶级矛盾更加尖锐；西方资本主义西方列强加紧了侵略，使闭关锁国的日本民族危机逐步加深，社会危机空前加剧。日本各阶层联合起来，进行了倒幕运动，推翻了幕府统治，成立了明治政府，从而为明治维新创造了条件。 影响：日本摆脱了危机，走上了资本主义发展道路，迅速成为亚洲强国。 戊戌变法是资产阶级改良派进行的一场救亡图存革命。开明的维新派认识到中国的制度不如西方，甚至不如日本，因此要改良清朝的政治制度但仅仅是小修小补，本质上仍然拥护封建王朝。中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。而中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加上漠视广大人民群众的力量，仅仅是为数不多的知识分子在试图与统治者翰旋，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。而且从国际形势来看，中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。畸形的改革注定了它百日后就幸夭折的命运洋务运动的倡导者们在这场战争中信奉的是“武器决定论”，认为武器是第一要素，他们寄希望与西方列强的调停，对战争的发生缺乏远见，没有正确的作战策略。这些正是洋务派妄图通过器物层的改革达到图强目的破产的表现。没有一个正确的指导方针，单纯的器物层改革是很难有实效性的。由于制度上的腐化，使得具有远见卓识的官员和军官没有机会参与决策，而制度上的因素可以说是甲午战争失败的根本性因素，也是洋务运动失败的因戊戌变法的失败其实与洋务运动是相似的。其中很重要的一点，就是维新派没有发动群众，仅仅将希望寄托在一个没有实权的皇帝身上当时西方列强已经先后进入了帝国主义阶段，它们对世界的掠夺瓜分进入了一个新的阶段，中国也在新一轮的瓜分中成为列强争夺的对象。而为了维护封建统治，反对改革的力量显得更加凶猛。基于这些原因，戊戌变法必定走向失败。19世纪中国两次轰轰烈烈的改革运动都失败而在日本也兴起了明治维新却取得了成功。两国国内当时都十分落后，基础条件都差不多，但为什么结果会这样大相径庭呢？我认为是由以下几方面造成的 首先，中国的洋务运动具有封建性“中学为体，西学为用”，生产关系和上层建筑不相适应。其次，对外国具有很强的依赖性，盲目学习外国的科技，自己不懂得创新。再次，管理的腐朽性，所有新建的企业都由官府管理，导致企业内部及其腐败，充满了官场的种种恶习。但是日本的明治维新与中国的不同，它的领导阶级是资产阶级化的下层武士集团，没有封建性质。第二，坚持对外开放，积极学习西方先进的科技和文化，同时在国内实施科教兴国的政策，提高本国的科技水平和创新能力。最后，它考虑到了广大人民群众的利益，等到了人民群众的支持和拥护。因此在我看来，要取得中华民族的伟大复兴，必须坚持中国共产党的领导，坚持对外开放和科教兴国的战略，还要坚定不移地走与人民群众相符合的道路，真正为人民谋福利，才能促进中国的发展。 这三者的目的都是为了改变本国国内的现状以及维护统治阶级