新刑诉法实施下检察机关的应对措施.docVIP

新刑诉法实施下检察机关的应对措施 　　作者简介：李春风（1989-），女，延边大学法学院2012级硕士研究生；赵桂玉（1982-），男，延边大学人文社会科学学院2010级硕士研究生。 　　【摘要】素有“小宪法”之称的刑事诉讼法大修之后已于2013年1月1日施行了，新刑诉法涉及检察机关的措施主要有改善和修改辩护制度，非法证据排除原则，技术侦查措施，简易程序，刑事和解制度等方面。新刑诉法带给检察机关机遇的同时也对检察工作提出了更高的要求，面对新挑战检察机关采取怎样措施来应对，值得探究。 　　【关键词】检察机关；刑事诉讼法修改；应对措施 　　一、新刑诉法施行给检察机关带来的机遇 　　（一）技术侦查措施的引入拓宽了检察机关打击职务犯罪任务的侦查途径 　　一方面，技术侦查措施不再处于隐晦的灰色地带，而是被明确写入法条中。通过技术侦查措施所取得的证据可以作为合法证据。另一方面，对于一些危害极大，侦查极难的职务类型犯罪，由于这类案件没有犯罪现场，在加上侦查手段极其落后，这类案件基本上搜集不到书证、物证，在这种情况下就必须要采取一些先进的侦查方式，这时候技术侦查措施就应运而生了。 　　（二）刑事和解制度 　　设置一项新的程序，每每都是浅尝辄止，要一点一点的把这项程序渗透到司法实践中和每个公民的法律意识当中。这个制度入法可解决刑事附带民事诉讼程序中被害人判决执行难的问题，更好地保障被害人的权益。刑事和解对公诉工作的影响是很大的。从检察机关的角度来看，刑事和解是检察机关面对的机遇。刑事和解避免了起诉，与庭审过程中的和解相比，刑事和解不会产生不利的结果。刑事和解举措的确立使得检察机关成为人民心中公正为民的机构更近了一步。 　　二、新刑诉法实施给检察机关带来的挑战 　　（一）证据制度之改进对检察机关的证据审查任务提出更细致的要求 　　证据是定案之本，证据审查无疑是刑事案件公诉审查的重中之重。《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条明确规定严禁非法取证。新刑诉法第五十四条第二款规定明确了公安机关、检察机关、审判机关都有排除非法证据的当然义务。新增的第五十五条规定：“法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十三条规定的以非法方法收集证据的情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者证据。”这表明法院和当事人都可提起非法证据排除调查程序。 　　新刑诉法第五十七条对于检察机关证明证据合法性做出了专条规定，即“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况，人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。”在非法证据排除调查程序中被告人与侦查人员的角色互换。公诉人成为侦查人员的也就是转变为被告的代理人。 　　在公诉中，往往出现注重证据本身，而忽视取得证据的程序。这样的证据在庭审过程中很容易出现纰漏。尤其在非法证据排除规则被确立后，检察机关的证据审查任务变得更加繁重。不仅确保自侦案件中获得的证据是通过合法方式取得的，还要审查作为公诉机关时侦查人员所获得证据不仅要具有关联性、客观性、重要的是要具有合法性。因为证据是法院判决案件的重要依据如果检察机关提供的证据被认定为非法证据，那么势必要被排除，如此，检察机关会处于非常被动的局面，输了官司事小，如果因此而失掉惩罚罪犯的机会，那就得不偿失了。因此，检察机关又面临新的挑战，如何才能在检察机关这里终结非法证据呢，检察机关就像一个过滤器，所有的证据到这里都要重新审查，杜绝任何非法证据进入庭审现场。这几乎是检察机关又重新收集了一下证据，对检察机关的人力财力都是一个不小的考验。 　　（二）律师、辩护人权利之强化，对检察机关抗辩能力发出更强挑战 　　以前一直是控方占主导地位，辩方始终处于附属地位。辩护人、律师好像永远是在审判机关和公诉机关的圈子外面。但是修改之后的新刑诉法好像辩护机构和公诉机关处于平衡的位置上，这次修改很大程度上完善了辩护制度，也就是为全面保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益敞开了大门。 　　先看一看新刑诉对辩护制度的修改亮点。首先，阅卷权的充分保障，修改前的刑诉法，律师的阅卷权就是口头上的保障而已，在实践中，其实律师根本看不到什么有用的信息，在这种情况下，使得律师始终处于被动地位，也不利于保护被告人的合法诉讼权利。新刑事诉讼法修改后，规定在审查起诉阶段，辩护律师就可以查阅案件材料和有关证据材料，这样，律师就不再处于落后的地位，可以和公诉人同步，甚至走在公诉人的前面。其次，律师辩护更早的参与到案件中来。