无创呼吸机（BiPAP）治疗急性左心衰临床观察.docVIP

无创呼吸机（BiPAP）治疗急性左心衰临床观察 　　摘要：目的：采用无创呼吸机对急性左心衰患者进行临床治疗，观察其临床治疗效果。 　　方法：采用对比分析法对我院自2010年4月-2012年3月收治的100例急性左心衰病患进行临床观察。按照随机抽取法将其分为对照组与治疗组，每组患者各50例。对照组患者予以常规药物治疗，进行强心、利尿以及扩血管治疗；治疗组患者在常规药物治疗基础上予以无创呼吸机（BiPAP）治疗，对比两组临床治疗效果。 　　结果：应用无创呼吸机治疗急性左心衰具有显著的优越性，治疗组治疗总有效率明显高于对照组，两组临床对比存在差异性，具有统计学意义，P0.05。 　　结论：在临床治疗过程中，通过对急性左心衰患者实施无创呼吸机（BiPAP）治疗具有显著优越性，改善了患者血氧饱和度、血压以及心率等，值得临床推广与应用。 　　关键词：无创呼吸机 BiPAP 急性左心衰 临床观察 　　Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.08.042 　　【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2013）08-0045-02 　　左心室排血不足或左心房排血受阻引起肺部组织在循环过程中出现阻滞发生充血症状，从而引发临床症候群反应，此种病症我们称之为急性左心衰，其最主要的临床表现为肺水肿。患者肺静脉压与左心室舒张末期压的变化与心排出量的下降以及心脏前后负荷的变化存在着显著的关系，因而能够造成患者肺泡水肿以及肺间质水肿，由此引发低氧血症。本文通过对无创呼吸机（BiPAP）治疗的急性左心衰病患临床资料进行分析，并将临床治疗效果的观察结论报道如下。 　　1 一般资料与方法 　　1.1 一般资料。我院自2010年4月-2012年3月共收治急性左心衰患者共计100例，对患者病历资料进行分析，并按照随机抽取法将其分为对照组与治疗组，每组患者各50例。对照组患者予以常规药物治疗，进行强心、利尿以及扩血管治疗；治疗组患者在常规治疗基础上予以无创呼吸机治疗。对比两组临床治疗效果。 　　100例患者中男性55例，女性45例，年龄在41岁-94岁之间，平均年龄为（60.12±3.52）岁。其中对照组患者中男性26例，女性24例，年龄在52岁-94岁之间，平均年龄为（58.12±3.44）岁；治疗组患者中男性29例，女性21例，年龄在41岁-93岁之间，平均年龄为（56.33±4.14）岁。两组患者在年龄、性别中无任何差异性，不具有统计学意义，P0.05。 　　1.2 方法。 　　1.2.1 对照组。静息治疗方法是急性左心衰患者临床治疗的传统性方法，对照组患者予以此种方法进行治疗，予鼻导管或面罩供氧。常规静脉应用去乙酰毛花苷0.2-0.4mg强心治疗；呋塞米20-60mg利尿，并予以硝酸甘油进行扩张血管治疗，改善患者血液循环。从而改善患者病症情况[1]。 　　1.2.2 治疗组。在常规性治疗的基础上予以无创呼吸机对患者进行治疗，呼吸机型号为美国飞利浦BiPAP harmony型呼吸机，对呼吸机的参数进行调节，使其潮气量达到10-15ml/kg，吸气峰压为10-45cmH2O。调节参数后对呼吸机进行系统性检查与管理。在治疗之前检查患者的鼻腔通气功能是否完好，然后为患者戴上鼻罩或口鼻罩连接到呼吸机上。在连接呼吸机之后，引导患者深呼吸进行双水平正压通气治疗。予以持续辅助通气或间断辅助通气，间断通气时间为每天三次，每次1.5小时。直到患者呼吸趋向平稳，再减少通气时间，实施二次检查[2]。 　　采用日本康仁248型动脉血气分析仪对患者进行动脉血气分析检查。 　　对两组患者治疗前后的血压、心率以及动脉血氧饱和度进行对比分析，观察其临床治疗效果以及患者病情变化等[3]。 　　1.3 统计学分析。选用软件SPSS17.0进行数据分析。采用假设检验方法即卡方检验进行计数资料的对比应用；采用Student t检测方法进行计量资料的对比应用。最后检测P值，如果P值0.05，那么数据之间存在差异性，说明其具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 疗效判定。显效：患者胸闷、心前区疼痛以及呼吸不畅的临床症状得到了显著的改善，且咳嗽以及发绀症状得以缓解。患者心率、血压以及呼吸状态恢复正常[4]。 　　有效：患者胸闷、心前区疼痛以及呼吸不畅的临床症状得到了部分改善，且咳嗽以及发绀症状得以缓解。患者心率、血压以及呼吸状态得到很大改善[5，6]。 　　无效：患者临床表征未改变乃至有恶化迹象。 　　2.2 临床效果对比。对两组患者临床治疗效果进行评定，对比两组治疗结果。 　　从表1中可以看出，治疗组患者临床治疗效果明显优于对照组患者，治疗组治疗总有效率为94%，对照组治疗总有效率为64%，两