第5章对比和语言迁移教案.ppt

第5章对比分析和语言迁移（共56面） 第5章 对比分析和 语言迁移 第5章 对比分析和语言迁移 5.1 对比分析假说出现的背景 5.2 对比分析假说的两种形式 5.3 对比分析假说的证据 5.4 对比分析假说评价 5.5 语言迁移、跨语言影响和母语的作用 5.6 制约语言迁移的因素 5.7 母语在语言理解和语言教学中的作用 5.8 小 结 5.1 对比分析假说出现的背景 20世纪60年代以前，第二语言教学的理论基础一直是行为主义心理学（behavioral psychology）。行为主义（behaviorism）用“刺激-反应”（Stimulus-Response，S-R）来解释人的一切行为。面对外界的刺激，人们会做出一定的反应。如果反应成功（即获得了想要的结果），就会得到强化。多次强化之后，某种刺激就会引起特定的反应并且成为习惯。 对比分析的奠基人是查尔斯·福莱斯（Charles Fries） 5.2 对比分析假说的两种形式 对比分析的代表人物罗伯特·拉多（R. Lado，1957：2）认为，福莱斯的观点中，隐含着一个重要的假设：在进行表达和理解时，“人们倾向于把母语及其文化中的形式、意义和它们的分布迁移到目的语及其文化中”。因此，目的语当中，与学习者母语相似的那些部分容易学习，与学习者母语不相同的那些部分则很难学习。通过对目的语和母语在语言、文化等方面的系统比较，就可以知道哪些因素会带来学习上的困难，哪些因素则不会，进而可以预测出学习者容易出现错误的地方。拉多的这种思想，被称为“对比分析假说（contrastive analysis hypothesis）”。 总起来说，对比分析假说不仅仅指一种分析方法，而且包括对分析所得结果的应用。对比分析假说既可以是用来预测，即强式对比分析假说；也可以是只用来解释，即弱式对比分析假说。预测和解释的基础都是语言迁移理论。 5.3 对比分析假说的证据 尽管拉多代表的是强式假说，但在语言迁移问题上，他也有慎重的一面。在前面引用的那句话中，他使用的是“人们倾向于……”（教材P65）。 塞林格（1969）指出，拉多的“倾向于”是一种基于统计的预测，但是却没有统计性的实验来进行验证。因此，塞林格进行了一项与语言迁移有关的实验，借以来验证对比分析假说的预测。在同类实证研究中，这是较早的一个。 5.4 对比分析假说评价 作为假说，对比分析有强式和弱式之别。二者的相同点是，都包含两种语言之间的对比。二者的不同之处在于，弱式假说把语言迁移看成是错误来源之一，用对比分析的结果来解释学习者的错误。不过，弱式假说只解释已经发生的现象，没有预测能力，很难认为是一种学习理论。强式假说则把语言迁移看成是错误的唯一原因，并认为可以通过语言对比来预测学习者的错误。强式假说具有预测能力，这是它作为学习理论的魅力所在。但强式假说忽略的是，在语言差异和错误这两者之间，还有一个学习过程。因此，作为语言学习理论，它显得非常不完整。有些学者更进一步，认为对比分析假说在其他方面也有缺陷。布雷-吴若曼（1990：24）指出：“为什么儿童和成人在第二语言习得能力方面会存在差异？为什么一般情况下学习第三语言会比学习第二语言容易？（因而）只靠迁移假说（即对比分析假说，引者注）本身并不能解释这些现象。” 5.5 语言迁移、跨语言影响和母语的作用 随着对比分析假说的失宠[1]，语言迁移（language transfer）在第二语言学习中的地位也开始遭到怀疑。杜雷和博特（1972）提出了“L2 = L1假说”：青春期之前的儿童不会犯迁移的错误，即不会将L1的结构迁移到正在学习的L2当中。他们（青春期之前的儿童）在L2句法方面所犯的错误，与L1儿童的发展性错误相似。之所以如此，是因为语言学习受特定的内在心理结构控制，是一个创造性的过程。此前所谓的干扰或迁移错误，在杜雷和博特看来，要么是和L1一样的发展性错误，要么是过度泛化。真正的语言迁移错误所占的分量几乎可以被忽视。杜雷和博特的这一假说影响巨大，特别是在北美。不过，欧洲学者一直认为Ll迁移是语言学习的有机组成部分（Kellerman，1984）。 [1] 对比分析假说在上世纪60年代已经式弱了。 5.6 制约语言迁移的因素 强式对比分析假说是一种没有任何限制的迁移理论。事实上，语言迁移要受到很多限制。前面5.4（教材PP69-71）提到，学习者的自我选择会影响迁移的外在表现。此外，研究者还发现了制约迁移过程的其他一些因素。下面介绍其中的三种：“可迁移性”（transferability）、普遍语法和目的语结构。 5.6.1 可迁移性（transferability） 可迁移性是科勒曼（1983）从学习者心理感知的角度提出来的一个术