汉代骚体赋唐前研究述略.docVIP

汉代骚体赋唐前研究述略 　　摘 要：骚体赋是汉代辞赋文学的重要组成形式。文章梳理了唐前历代学者对汉代骚体赋的研究成果。唐前骚体赋研究为此后的研究奠定了坚实基础，加深了对骚体赋发展的认识。 　　关键词：汉代骚体赋 唐前 研究 述略 　　辞赋兴于楚而盛于汉。汉代是承袭屈宋为代表的辞赋文学的重要时代。汉代骚体赋是一种源于屈宋为代表的楚辞文学的新文学形式。其句式特点是：以四言、六言为主，长短不齐；大量使用语气助词“兮”字；思想特点是承继楚辞富于抒情的悲怨风格。汉代骚体赋在骚体赋发展史上承上启下，在辞赋史上占有重要地位。考察历代对汉代骚体赋的评论，有助于加深对汉代骚体赋的认识。 　　一、汉代文人对骚体赋的研究 　　汉代文人创作大量骚赋作品，同时也对楚以来骚赋作品作了整理结集。两汉无专论骚赋之书，专论骚赋之文亦不多见，然汉人著作、后人所修汉史及辑录的汉人轶事传说中，颇多关于骚赋的论述。如：（1）史书：司马迁《史记》：《屈原贾生列传》、《司马相如列传》；班固《汉书》：《艺文志?诗赋略》及司马相如、朱买臣、贾谊、王褒、扬雄等传记；范晔《后汉书》：冯衍、班固、张衡、马融、蔡邕等传记。（2）轶事传说：《西京杂记》中的论辞赋之语；（3）文学总集：刘向《楚辞》、王逸《楚辞章句》等[1]。 　　此期关于骚赋评价问题，刘安、贾谊、司马迁、扬雄、班固等，意见有分歧。汉淮南王刘安《离骚传》（已佚）最早以《离骚》为例，对骚赋作品作了评论。《史记?屈原列传》曾引其语云： 　　《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤、武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳；其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，?然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。 　　刘安认为《离骚》体兼风雅，屈原志洁行廉，对《离骚》及其作者推崇备至，全面肯定。《史记?屈原贾生列传》中司马迁于屈原“悲其志”、“想见其人”，对其思想深有同情及感慨，高度评价《离骚》的伟大成就。贾谊亦作《吊屈原赋》“追伤之，因自喻”，抒发怀才不遇的忧愤之情[1]。班固则以儒家明哲保身的观点衡量屈原，认为：“今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。……亦贬（清）?狂狷景行之士。多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之政，经义所载。谓之兼诗风雅而与日月争光，过矣。”（《楚辞序》）[1]以为《离骚》不同于《诗经》，其价值远没达到“与日月争光”。扬雄虽同情屈原，读《离骚》“未尝不流涕”，但认为“君子得时则大行，不得时则龙蛇。遇不遇命也，何必沉身哉。”（《汉书?扬雄传》） 　　要之，汉人关于骚赋的论述主要集中在三个问题上： 　　一是探讨骚赋的本质与源流。班固认为骚赋的本质特征是不歌而诵。“赋者古诗之流也”，与古诗一样，都有歌颂或讽喻功能。班固《汉志?诗赋略叙》更对骚赋源流作了概述： 　　古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰“不学诗，无以言”也。春秋之后，周道寝坏，聘问歌咏不行于列国，学诗之士逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后，宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽宏衍之词，没其风谕之义。 　　认为骚赋即渊源于诗的不歌而诵，是春秋外交场合赋诗言志的发展。 　　二是探讨骚赋的审美理想和社会功能。汉辞赋要求“铺彩?文”，司马相如指出辞赋“合纂组以成文，列锦绣而为质，一经一纬，一宫一商”，即词彩华丽，音韵铿锵。骚赋作为辞赋文学的一类，亦具辞赋“丽”的语言风格特点和审美功能。东汉王充云：“孝武皇帝好神仙，司马长卿献《大人赋》，上乃仙仙有凌云之气。孝成皇帝好广宫室，扬子云上《甘泉赋》，妙称神怪，若曰非人力所能为，鬼神力乃可成，皇帝不觉，为之不止。”（《论衡?自纪》）。尚丽是汉代文学观念的重要发展，而以大为美更反映西汉士大夫的宏伟气魄。骚赋的社会功能是美与刺（或称讽与颂）。司马迁较注意创作的社会功能。他“读（贾谊）《?鸟赋》，同生死，轻去就，又爽然自失矣”，于其思想深有同情和感慨。他肯定马相如骚赋“其要归引之节俭，此与诗之讽谏何异”，故云：“《子虚》之事，《上林》赋说，靡丽多奇，然其旨风谏，归于无为”。班固强调骚赋“或以抒下情而通讽谕，或以宣上德而尽忠孝”。《汉书?王褒传》载：“辞赋大者与古诗同义，小者辩丽可喜。……今世俗犹皆以此虞悦耳目，辞赋比之，尚有仁义风谕，鸟兽草木多闻之观，贤于倡优、博弈远矣。”这是对骚赋社会作用的最通达论述。 　　三是重视骚赋的抒情特征与悲怨风格。“言志抒情”是