浅析中国大学排名指标体系.docVIP

浅析中国大学排名指标体系 　　摘 要：中国大学排行榜日渐成为人们关注的热门话题，但不同组织机构发布的排名存在着不同的结果，这种差异主要是指标体系的选择与计算权重的权衡所致。文章通过对三大主流排行榜指标体系的分析，指出我们急需关注的不仅是大学排名指标体系的自身考量因素，更需要遵循社会文化理念，在内外部因素共同合力的作用下，探求更加完善的大学排名指标体系。 　　关键词：大学排名；指标体系 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）08-0013-02 　　大学是所有人梦寐以求的最高学府，大多数人以上大学当做自己学习阶段的最高目标。随着中国高等教育的普及化程度越来越高，进入大学深造已经不再是难于上青天般的难事，在中国高考的平均录取率已经接近80%，上大学不再是莘莘学子的象牙塔之梦，而是只需努力就可实现的光明前景。在上大学已经不再是个梦的时候，那么上一个好大学又成了学生们的最大追求，那么什么样的大学是好大学，哪些大学是最好的，这种种的疑问就催生了大学排名的盛行。 　　一、三大排行榜指标体系分析 　　关于大学排名的发布几乎成了人们最关注的方面，因为排名名次成为了人们对于大学好坏最重要的评价指标，这其中，最著名的几大排行榜包括：武书连排行榜、中国校友会网排行榜以及HER（高等教育观察）排行榜。这几大排行榜虽然都对中国的高等院校进行排名，可是排名的次序却是有着不小的差异，“似有“乱花渐欲迷人眼”之势的大学排名，不断冲击着我们的视野。”[1]“常见一个榜上排出所有学校， 后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况。”[2] 　　通过对于三大排行指标体系的了解与分析可以看出，三大体系之间既有联系，也有差别。相同点：第一，都很注重人才培养指标体系；第二，都很注重科学研究指标体系。不同点：第一，中国校友会网与 　　HER重视师资建设以及社会声誉指标体系；第二，武书连与HER在科学研究中将自然科学与人文社会科学分开考虑；第三，武书连与HER在人才培养中重视研究生方面的培养价值；第四，武书连与HER在科学研究方面更加注重学术论文发表的价值。 　　总的来说，“排名指标体系的优劣是排名活动最终是否具有价值的关键。”[3]三种评价指标体系各有其优缺点，但没有一种指标体系可以完全客观地做到对于中国大学最实际的考察与评价。 　　二、大学排名指标体系的自身考量因素 　　大学排名指标体系的建设本身需要从几个不同的方面进行考量，主要包括考察因素的全面性、评价权重的真实性、数据收集的可靠性以及发布公开的透明性。 　　（一）考察因素的全面性 　　大学排名的发布主要依靠的是所考察指标的情况，对于考察的指标来说，每一家评价机构的指标体系都不尽相同，“目前我国众多排名所采用的指标都是以影响大学排名的显性因素为主。”[4]考察因素的合理选择就成为了各大排行榜的权威性风向标，对于指标因素的选择方面，应该既包括显性指标因素也包括隐形指标因素，做到可操作范围内的穷尽，使得对于指标因素的考察更加的全面，做到全面考察下的可用性权威。 　　（二）评价权重的真实性 　　大学排名排行榜中各学校的得分不只是简单的数字相加，不同类别的影响因素对于大学实际水平的高低有着不一样的影响，在这种理念下，权重的引入就十分必要，现在的排行榜对于不同的影响因素分配以不同的权重数目，看似精确的权重比例却引起大多数人的质疑，这不只是由于有些排行榜的指标体系中权重影响因素划分较为平均，更重要的是因为很多的权重比例没有可以依靠的证据，或者是没有被告知这些证据，使得我们疑惑种种的权重比例是否真实可信，可以真正的代表各因素的影响大小。对于计算式的排行来说，权重来源的真实性更会引起人们的热议，真实的权重比例是社会所期待的，但是真实的度却是很难把握，需要我们努力做到真实。 　　（三）数据收集的可靠性 　　我们对于排行榜的质疑不只是来自于指标因素以及权重分配，在近乎完美的设计之下，怎样可以得到可靠地信息又是人们所疑惑的。首先，大学排行榜中存在着林林总总分布不均的指标因素，这些因素的可靠性来源是排行榜权威性的又一大考验；其次，“大学排名属于静态评估和绝对评估， 缺乏对一流大学的历史、现状以及发展趋势进行动态的发展的评估”[5]最后，各大高校为了提高声誉，博得高排名，会尽可能地依附排名机构的指标因素而发展，例如论文发表量，很多高校出现的追求量而不考虑质的情况比比皆是。这是一种真实还是一种虚构，让我们无法说明，我们暂把它称为“伪真实”。 　　（四）发布信息的透明性 　　大学排名的出现以及追逐，甚至是质疑，体现的是整个社会透明性增强以及人们社会意识的提高，我们关注排行，却不盲从于排行，是大多数人的选择与意识，在这个需要竞争与拼搏的时代，排名不只是一种评价