行政诉讼诉的利益之适用排除.docVIP

行政诉讼诉的利益之适用排除 　　【摘要】当事人具有行政诉讼诉的利益，是法院受理并审理案件的基础与条件。并非当事人所有的利益均受保护，当事人不存在法律上利益、不属于行政诉讼受案范围及请求不适当时，则其即使有诉的利益，也要被法院排除适用。 　　【关键词】行政诉讼；诉的利益；适用；排除 　　行政诉讼诉的利益之适用，需要考虑行政诉讼目的、功能等基本诉讼理论，同时还应当考虑一国之国情，如政治、经济、文化社会等各方面因素。因此，并非所有具有诉的利益之争议皆可在行政诉讼中适用，有些特定情况下，尽管原告具有诉的利益，仍然需要排除适用。根据作者的观点，以下情况应当排除诉的利益在行政诉讼中之适用。 　　一、排除不存在法律上利益 　　在美国原告能够提起司法审查的资格标准经历了从“法定损害”标准到“双重损害”标准，最后到“事实上不利影响”标准不断演变。美国法规定有权获得起诉资格之利益主体应有“事实损害”作为标准，实际上是想排除不值得耗费司法资源进行保护“过于微小的”或“意识形态上的”利益。因此，法律上的利益应当是通过诉讼值得保护的实质的利益。[1]在我国台湾地区学者吕太?认为，行政诉讼中主观诉讼原告适格之判断，应当基于宪法基本权利及有关法规的整体关联性观点，扩大法律上利益或值得保护利益的范围，反恐无法发挥其选别适当当事人的功能，使行政诉讼原具有主观诉讼之性格，逐渐客观诉讼化之危险。[2]所以是否承认行政诉讼原告适格，主要看该受侵害权益之程度，重点衡量损害之一般亦或具体程度、扩散亦或特定程度、侵害之重大亦或轻微程度，比较衡量对原告权益给予行政诉讼保护之社会费用与社会利益等多方面因素进行考量。申言之，应该视每个具体案件之利益状况，并综合考虑行政诉讼各诉讼类型之制度功能，从而做出行政判决。例如，某甲居住在公寓的六楼，向外看去视线开阔，不远处有青山绿水，景色优美。然而，经该地规划部门批准，有一栋高层建筑在此兴建，将某甲观景的视线挡住。某甲向规划部门申请撤销该建筑规划许可，未获得理睬。那么某甲能否向法院提起行政诉讼要求规划部门撤销该建筑规划呢？如果某甲认为受侵犯之权益是相邻权，依照《司法解释》的规定法院理应受理。但这种侵犯“观景权”是否应当在民事诉讼中获得司法保护就会产生很大争议，在能看到风景的仅少数人的情况下，法院会将该案作为客观诉讼而受理吗？这一问题值得我们进一步探讨。 　　二、排除不属于行政诉讼受案范围的行政行为 　　被告诉行政行为必须适合由法院进行审查，只有属于行政诉讼受案范围，原告才具有诉的利益。否则尽管原告具有诉的利益，亦排除适用。行政诉讼的受案范围要由法律、法规做出明确规定，这是行政诉讼的特点，也是行政诉讼与民事诉讼的区别之一。[3]关于行政诉讼的受案范围的涵义，学者间存在分歧，通说认为行政诉讼的受案范围是“法院的主管范围，是指人民法院受理行政案件的范围，即法律规定的，法院受理审判一定范围内行政案件的权限”[4]也有学者认为“是法院受理行政案件，裁判行政争议的范围。”[5]我国《宪法》第41条规定：公民“对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”，“由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。” 　　根据《行政诉讼法》第12条和2000年3月8日最高法院发布的《关于执行若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 　　（一）《行政诉讼法》第十二条规定的行为 　　包括国家行为，制定行政法规规章和发布具有普遍约束力的决定、命令的行为，行政机关对行政机关的奖惩任免行为和法律规定由行政机关做出最终裁决的行为。 　　（二）刑事司法行为 　　根据《司法解释》的规定，在我国刑事司法行为被排除在行政诉讼受案范围之外，主要原因是：（1）在我国现行司法体制之下，刑事侦查行为通常被视为司法行为，一般不作为行政行为对待。（2）我国《刑事诉讼法》已经明确规定检察机关有权对刑事侦查等刑事司法行为进行法律监督。（3）根据我国《国家赔偿法》的规定，刑事侦查等刑事司法行为违法致害，给受害人造成损失的，受害人可以根据该法规定获得赔偿救济。 　　（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为 　　由于调解行为是否产生法律效力完全取决于当事人各方的意志，不取决与行政机关的行政强制力。当事人若对调解行为不服或者持有异议，完全可以对调解协议不予以认可，使其失去法律效力，因而没有必要通过行政诉讼的方式来解决。仲裁行为具有一定强制力，有可能违背一方或双方当事人的意志依法进行裁决。但是根据我国有关法律的规定，当事人对某些仲裁行为不服的，可以向法院提起民事诉讼加以解决，因而没有必要通过行政诉讼程序解决问题。 　　（四）不