ReportonfinancialcomplicitylendingtoStates.doc

联 合 国 A/HRC/28/59 大 会 Distr.: General 22 December 2014 Chinese Original: English 人权理事会 第二十八届会议 议程项目3 增进和保护所有人权――公民权利、政治权利、经济、社会和文化权利，包括发展权 国家的外债和其他有关国际金融义务对充分享有所有人权，尤其是经济、社会、文化权利的影响问题独立专家胡安·巴勃罗·博霍萨拉夫斯基的报告 关于金融共谋：向严重侵犯人权的国家提供贷款问题的报告 摘要 本报告系根据人权理事会第25/16号决议提交，重点关注向严重侵犯人权的国家提供贷款的问题。报告旨在通过根据专制政府和私人与官方贷款人的动机构建一个理性选择框架来促进更好地了解金融支助在何种情况下会导致发生大规模严重侵犯人权行为或使大规模严重侵犯人权行为得以继续发生。在报告中，国家的外债和其他有关国际金融义务对充分享有所有人权，尤其是经济、社会、文化权利的影响问题独立专家回顾了关于主权融资、人权做法与严重侵犯人权政府的巩固三者之间关系的现有实证证据。在报告中，独立专家提供了一些临时结论并邀请利益攸关方对此进行讨论。关于金融共谋的法律和政策影响将在今后的研究中予以讨论。 目录 段次 页次 一. 导言 1-7 3 二. 金融共谋为何重要？联合国在此领域有何行动？ 8-18 4 三. 额外资金是如何在多数情况下巩固专制政权的？ 19-35 7 四. 资金会使严重侵犯人权的政权得到巩固吗？ 36-51 12 五. 下一步 52-57 16  一. 导言 1. 国家的外债和其他有关国际金融义务对充分享有所有人权，尤其是经济、社会、文化权利的影响问题独立专家A/69/273)中将向为严重侵犯人权负责的国家提供贷款问题确定为其六个优先专题之一。任务负责人反复提倡，国际金融机构、私人行为者和国家在提供贷款时应遵循国际人权标准，尤其在发展合作和出口信贷保险方面(见A/66/271和A/68/542)，这二者要求为项目融资提供人权保障或促进采取基于人权的方法以进行发展合作(见A/HRC/25/ 50/Add.2和A/HRC/17/37/Add.1)。这项任务的主要焦点是研究外债、债务减免、结构调整政策和为应对债务危机所采取的紧缩措施对人权的影响(见A/HRC/23/ 37和Add.1, A/HRC/25/50/Add.1和Add.3以及A/HRC/20/23/Add.1和Add.2)。 2. 然而，之前的任务负责人未具体处理一个问题：当面临是否应该为据称对严重侵犯人权负责的政府和国家机构提供金融支助的问题时，国家、国际金融机构和私人金融行为者应采取何种行动。在此类情况下，如果国家或其他行为者提供金融支助，他们应如何确保此类支助不会推动进一步严重侵犯人权行为的发生？人权理事会明确要求独立专家考虑外债和有关金融义务对享有“所有人权”的影响，鉴于除了一些例外情况(见，例如，E/CN.4/Sub.2/412, Vols. I-IV和Corr. 1)， 金融共谋问题尚未得到联合国任命的独立专家的系统研究，因此填补这一空白尤为必要。 3. 本报告重点关注严重侵犯人权所涉及的专制政权，但独立专家还认为，这与经济、社会和文化权利保护有关。撤回对国家的金融支助可能会对受影响人口享有经济、社会和文化权利造成负面影响，这一问题，例如，在安全理事会实施全面经济制裁的背景下已得到确认。此外，专制政权经常为抑制公众异议而严重侵犯人权，包括核心的社会、经济和文化权利。致力于捍卫社会权利的人权捍卫者、工会代表和土地权利捍卫者经常首当其冲。 4. 在理解主权融资与国家严重侵犯人权之间的因果关系方面存在着困难。然而，关于专制政权官员的侵犯人权行为为何会受到其获得的外部金融支助影响这一问题，有一种合理解释。 5. 考虑到金钱的可替换性以及行政与经济结构和专制政权动态的复杂性，适当的法律和政策概念对于更好地认识金融与严重侵犯人权之间的关系十分关键。本报告的目的是促进更好地理解这些关联，并为一份未来的报告提供一个框架，该报告将述及一些与防止金融共谋并使贷款人对协助增强专制政权权能负责有关的法律考虑。 6. 独立专家国际法学家委员会提供的关于共谋的定义，即通过融资“造成”、“促成”或“加剧”人权践踏。 为了述及共谋的概念并理解其在金融领域的影响，独立专家采用了一种宏观的整体方法，阐释了各种与主权融资的关联。在本报告中，主权融资是指各种金融贷款或为国家提供的援助，包括私人、双边或多边贷款人基于商业、发展或优惠目标的融资。 7. 出于本次报告的目的，独立专家将“严重侵犯人权”理解为对国际人权严重且一贯的侵犯，这可能相当于《国际刑事法院罗马规约 二. 金融共