中山器铭文补释.doc

中山器銘文補釋 周 波 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 一、 中山王鼎：今余方壯，知天若否，論其德，省其行，無不順道，考度唯型，烏呼，A哉！社稷其庶乎，厥業在祇。 其中A字原形作。此字釋讀頗多分歧。徐中舒先生云：“，即折。金文盂鼎作?，齊侯壺作，甲骨文从屮與从木同意，此處省一木作，當釋哲。”張政烺、李學勤、李零、朱德熙、裘錫圭、《墓》整理者等均以為“折”字，讀為“哲”，英明之義。趙誠先生釋為質”，云：“形體分析可有兩種解釋：一、《侯馬盟書》質字作、、，上部為斦，為斤之重文符號。據此，當為，从木斦聲，與質字同聲通假。二、字古璽有作者，上部為折字省化，為扌之省略符號。這樣，當為字。《侯馬盟書》德字或作或作，从心與从木同；又古璽字有作者，均可證即字。字金文通哲。釋質、釋哲，在此都能通讀。按中山王所鑄壺、鼎的文字，其形體、風格與《侯馬盟書》較近，故釋為質，有的確、誠然之意。”于豪亮先生云：“折，讀為誓，《爾雅·釋言》：‘誓，謹也。”商承祚先生認為“”當讀為“晰”，明也。 按释A為“折” “析”均與古文字字形不合。古文字“折”一般作38頁）、、、（參《戰國文字編》36頁），本象以斧斤砍斷樹木之形，戰國文字斷木形多改作兩“屮”。 A與“折”寫法有別。“析”字一般寫作从“木”从“斤”或从“片”从“斤”，形作、（参《戰國文字編》374頁），象以斤剖木之形。中山王方壺“策”字作，所从“析”字寫法與A明顯不同。趙誠先生指出A字可以分析為从“木”“斦”聲，我認為是可信的。三晉文字从“斦”聲的字，如“（）”、“（質）”，其義符常寫在左下方。如“”字常寫作、，“”字常寫作、。准此，A應當是一個“木”“（斦）”聲的字。它也許是“櫍”之本字或是為本質、樸質之“質”所造的專字。三晉文字从“斦”聲之“（）”當即“慎”字異體，“（質）”亦可用為“慎”，見於溫縣盟書。凡此皆可證中山王鼎之A可以讀為“慎”。鼎銘“烏呼，A哉”上文云 “有厥忠臣賈，克順克俾，無不率夷，敬順天德，以左右寡人”，“夙夜不解，以導寡人”，“論其德，省其行，亡不順道，考度唯型”，其下文又說“社稷其庶（庶，幸也）乎”，均是夸耀相邦司馬賈行政謹慎，遵循天道常法，懂得為人臣之道。將A讀為“慎”無疑是合乎上下文文義的。 “慎哉”、“慎之哉”說法古書多見： 1. 猶來無止！ 3.《孔子家語·正論》：晉為鄭伯入陳，非文辭不為功，小子慎哉！ 4.《吳越春秋·勾踐伐吳外傳第十》：大夫范蠡曰：“審備，則可戰。審備慎守以待不虞，備設守固，必可應難。”王曰：“慎哉！”.《吳越春秋·勾踐伐吳外傳第十》：二十七年冬，勾踐寢疾，將卒，謂太子興夷曰：“吾自禹之後，承允常之德，蒙天靈之祐，神祗之福，從窮越之地，籍楚之前鋒，以摧吳王之干戈。跨江涉淮，從晉、齊之地，功德巍巍。自致於斯，其可不誡乎？夫霸者之後，難以久立，其慎之哉！”遂卒。 6.《漢舊儀·卷上》：惟神爵三年十月甲子，丞相受詔之官，皇帝延登，親詔之曰：“君其進，虛受朕言。朕鬱于大道，獲保宗廟，兢兢師師，夙夜思過失，不遑康寧，晝思百官未能綏。於戲丞相，其帥意無怠，以補朕闕。於戲，群卿大夫，百官慎哉！不勖于職，厥有常刑，往悉乃心，和裕開賢，俾之反本乂民，廣風一俗，靡諱朕躬。天下之眾，受制於朕，丞相可不慎歟？於戲！君其誡之。” 上面所舉例子中有不少都是談論治國行政的，與中山王鼎語境相合鼎烏呼，A哉A哉”之A讀為“慎”是非常恰當的。 附帶談談《墨子·天志中》“不可不慎也”之“慎”的訓釋。《墨子·天志中》： “今天下之君子，中實將欲遵道利民，本察仁義之本，天之意，不可不慎也。” 孫詒讓閒詁：“慎與順同。上下文屢云順天意。”孫詒讓以為此處之“慎”為遵循、依從之義。按《墨子·天志中》不可不慎也中山王鼎銘“慎哉”慎哉墨子·天志中之慎亦以訓為謹慎、慎戒為宜。’。 如《荀子·富國》：“將修小大強弱之義以持慎之”，楊倞注：“慎，讀曰順。修小事大、弱事強之義，守持此道以順大國也。” 郝懿行疏云：“慎，即謹也。謂謹持此義。注每讀慎為順，今亦不能悉正，讀者以類求之可也。” 郝懿行說當可信。 二、 中山王墓出土有三方封泥，橢圓形，均有印文，形作、（兩次戳印）、。原報告整理者釋印文為“每山”，云：“每，有盛意；山，即指中山。” 此說當誤。這個字（以下稱）古文字常見： 作尊彝。 西周早期（5113） 魏十三年□陽令戈（11347） 戰國容四分 魏四分鼎（《集成》1808） 下官 魏下官壺（9515） 癸 河北邢臺出土戰國陶文（《陶彙》4.170） □ 河北邢臺出土戰國陶文（《陶彙》4.172） 樂官 晉璽（《菁華》29） 晉單字璽（《璽彙》5376） □ 晉私璽（《珍秦齋》151） □ 晉私璽（《集粹》2.