影响课程实施的素及其对策.doc

影响课程实施的因素及其对策 樊树仙 学科教学（英语） 摘要：课程实施是把新的课程计划付诸实施的过程，它是达到预期的课程目标的基本途径。而影响课程实施的因素又是多方面的，这些因素，） 2、利思伍德（Leithwood):实施缩短现存实践与创新（innovation)所建议的实践之间的差异。 3、劳克斯与利伯明（Loucks ﹠Liebennan): 一个新的实践之实际使用情况（actual use) 。 4、谢乐，亚历山大及刘易斯（Saylor, Alexander ﹠Lewis ): 教学（instruction)过程是课程计划的实施，这个过程通常（但不一定）涉及教学（teaching) —学校环境内出现的教师与学生的互动。 以上每一种都有其特定的着眼点，至少我们能看到课程实施的三个维度：对象—实施什么；手段—如何实施；意义—价值取向如何。 2.2 课程实施含义的共识 尽管人们对课程实施的认识不一，但至少在三个方面已形成共识： 　1．课程实施是将编制好的课程计划付诸实践的过程，是实现预期的课程理想，达到预期的课程目的，实现预期教育结果的手段。 　2．课程实施是通过教学活动将编制好的课程付诸实践。 　3．课程实践的焦点是实践中发生改革的程度和影响课程实施的那些因素。 在我国，国家所规定的课程都是经过一段时间的研究、实践和论证而形成的，从总体上看，具有科学性和可行性。但由于我国的地区之间的差别较大，在实施的过程中，不可避免地会带来一些问题。所以，在理解课程实施问题时，应当将课程计划看作是可以调整和改变的，判断课程实施的成败也不应以对原有计划的执行程度为标准，而应关注执行过程中教师在特定的情境下对课程计划的调适和改造。因此，我们认为，课程实施是将规划的课程付诸实际教学行动的实践历程。 3.1 课程实施是将方案付诸实践的过程。 在有关课程实施的定义中，这是一种比较具有代表性且为人们所普遍接受的观点。诸如，课程实施是把某项改革付诸实践的过程，它不同于采用某项改革（决定使用某种新的东西），实施的焦点是实践中发生改革的程度和影响改革程度的那些因素。（江山野． 1991,156.）课程实施是指把新的课程计划付诸实践的过程。课程实施的研究所关注的焦点是课程计划在实际上所发生的情况，以及影响课程实施的种种因素。（施良方． 1996,128.）课程实施是指把课程计划付诸实践的过程，它是达到预期的课程目标的基本途径。（施良方． 1996,128.）（李子建，黄显华． 1994.311.）如此等等。将课程实施理解为方案付诸实践的观点，基本上可以视为富兰(Fullan,M)等课程学界先驱在20世纪80年代对课程实施本质理解的转译。富兰在1977年认为，课程实施是指任何课程革新的实际使用状态，或者说是革新在实际运作中所包括的一切。这种定义指出了课程方案与课程实施的区别。事实上，课程实施不仅包括把新课程计划付诸实践的过程，还包括课程制度化的过程。不管一个人采用的方法是什么，实施实质上由三个阶段组成：起始阶段、实施阶段和维护或制度化阶段。在起始阶段，计划者要提出诸如哪些人参与、所期望的支持程度是什么以及人们对革新是否准备就绪等问题：实施阶段是“做”的过程，它要求参与实施的人们在教室中或在其他适宜的教育场所试验它；而维护或制度化阶段则侧重于对革新的修改，如果制度化阶段未被计划到，被引入的革新计划将会“褪色”或停止存在，变革就会违背它的初衷。（鲍银霞． 2000.）这说明，将课程方案付诸实践理解为课程实施，尽管能够厘清部分相关概念，但的确难以反映课程实施的全部本质。2.课程实施就是教学。这是人们在处理课程与教学，或者处理课程论与教学论关系问题时出现的观点。坚持“大课程论”的学者，趋向于课程实施就是教学，认为，“站到人和儿童的本性是‘活动’的高度，把课程看成是‘一段教育进程’，课程将不仅仅是存在于‘观念状态’的可以分割开的‘计划’、‘预期结果’或‘经验’了，课程根本上是生成于‘实践状态’的无法分解的、整体的‘教育’活动”。“课程实质上就是实践形态的教育”，“课程实施实际上也就是教学”。（黄甫全． 2000,20(5).）也有学者认为，“教学过程是对课程计划的实施过程”，认为凡是依照教育部颁布的课程标准进行的教学就是正常化的教学，凡是未按照课程标准施教的都是不正常的，是应该加以改变的。（黄政杰． 1995,131.）这实质上是将课程实施过程与教学过程等同视之。 “课程实施就是教学”与“课程与教学整合论”也是有内在联系的。20世纪欧美教育研究领域多以课程研究见长，而我国教育研究领域则是教学论优于课程论。但在总体上，20世纪的教育研究领域是以课程与教学的分离为特征的，实质上也是内容与过程、目标与手段的二元对立，认为课程即学习内容或教材