(ppt)李斯案窥秦朝法治.pptVIP

李斯之死 李斯之死 　诬服后，李斯上奏章，希望二世醒悟赦免。但奏章呈上去，却最先落到赵高之手（这种情节在二千多年后，我们还能经常遇到），赵高把奏章扔到垃圾堆里，冷笑说：“囚犯有人什么资格表达意见！”（二十一世纪里，律师为嫌疑人辩护，还有人指责是在为坏人说话，可见赵高的阴魂不散。）李斯的上告使赵高警觉，于是派遣门客冒充皇家检察官（御史）之类，宣称奉二世所命，复查李斯案情。李斯以为自己的奏章起了作用，据实回答。冒牌货回报后，赵高责备李斯“翻供”，再行严刑拷打。若干次后，李斯畏惧痛苦，再有人来询问时，只好继续自诬。当二世派遣的亲信来复查时，李斯已无法辩别真假，只得继续“认罪服法”。二世得到报告，感谢上苍说：“要不是赵高，几乎被李斯出卖。”于是，李斯得五刑，屠灭三族。 柏阳曰李斯冤案 柏阳曰李斯冤案 再窥秦朝法治————进步之处 1、“好利恶害”的人性论 《管子?禁藏》说：“夫凡人之情，见利莫能勿就，见害莫能勿避”。韩非也认为“利之所在民归之，名之所彰士死之”。因此，商鞅说“人生有好恶，故民可治也”,正因为“人性好爵禄而恶刑罚”，所以只能用赏罚的办法把人民纳入法治的轨道。法家的人性论是私有制经济发展的产物，它为法家推行法治提供了重要的理论依据。 2、“不法古，不循今”的历史进化观 　　早在我国先秦时期法家就提出了“不法古，不循今”的法律进化观。他们认为人类社会是向前发展的，一切法律制度都应该随着历史的发展而变化，不但不能复古倒退，而且不能固步自封。 法家这种朴素的唯物主义进化史观，与当时的守旧派相比无疑是进步的，即便是站在今天法理学的角度来评价，其进步性也是无可厚非。相比之下，中世纪西方国家还处在宗教法浓厚的封建统治之下，直至近代才提出类似于此的进化史观。 3.强化君权，加强中央集权 　　法家认为“法之不行”是因为君主的权力过于分散。如果欲摆脱战乱，消除无序状态，则必须加强君权强化中央集权。这主要包括以下几项措施： 　　一是尊君抑臣。 　　二是集权废藩 再窥秦朝法治————进步之处 1、“缘法而治”,“以法为本” 　　法家认为要施行“法治”首先必须有法,即以现代法治理念讲,必须有法可依,“治道运行,诸产得宜,皆有法式”.但立法绝不能随意立法。　　 2．法必须“明白易知”，“布之于百姓” 法家主张公布成文法，使法律成为衡量人们言行是非曲直的标准。 3. “法莫如一而固” 　　法家认为法应当统一而稳定，以便人民遵守。首先是政不能出多门。其次是强调法治的统一性。 4．“任法去私” 　　法家认为应当“任法去私”，“一任于法”反对“释法任私”。 5．“信赏必罚” 　　法家从人“好利恶害”的本性出发，认为赏罚是贯彻法治的重要的手段。 　　。 再窥秦朝法治————缺陷之处 That‘s all 以李斯个案 一窥秦朝法治的进步与缺陷 公元前208年，李斯为宦官赵高所诟，赵高向秦二世嬴胡亥打小报告“诬以谋反”。正巧，李斯与右相冯去疾、大将军冯劫联名上书，请求二世暂停阿房宫工程，削减边防军的轮调次数，减轻各种苛捐杂税与苦役。二世大怒，下令逮捕三人，两冯闻讯后自杀，李斯不肯自杀，独自到监狱报到，二世命赵高进行审判。 　　二世明知赵高是李斯的死敌，却把李斯交他审讯，结果当然不言自明。赵高审李斯，采用的手段便是刑讯逼供（这个词汇我们是多么熟悉啊），史载苦刑拷打李斯达千余次，李斯不堪刑求，只好承认罪状。柏杨先生注云：这就是现代的“突破心防”、“坦承不讳”、“自动招认”。李斯所以自诬，原本打算好汉不吃眼前亏，他自信凭对国家的贡献以及自己雄辩之才，终可以恢复清白，获得昭雪的。 李斯被处决，不是中国历史上第一件冤狱，但却是中国历史上最早和最大的一件冤狱。男主角竟是缔造秦帝国的巨头，担任宰相30年，身兼法家学派巨子。这场冤狱为中国政治性冤狱政策立下典范，被以后两千年间的暴君暴官谨慎奉行。最主要的手段是“诬以谋反”，对有些人，如果不诬以谋反，简直无法铲除。这顶铁帽，即令是宰相也无力承当。以致发展到最后，甚至还有强臣指控君王谋反的怪事，它是一种锐利的诛杀武器，对宰相固可以使用，对君王同样可以使用，对手无寸铁的文化人跟平民，其效更是如神。 次要的手段是“苦刑拷打”，它除了摧毁肉体的抵抗力外，还同时摧毁对手的尊严。于是产生了“攻破心防”、“自动招认”、“坦承不讳”等专业术语，铁帽遂成为孙悟空头上的金箍，怎么拿都拿不掉。李斯自恃他的忠心和辩才，赵高何尝不知道李斯忠心！ 至于辩才，李斯的奏章即令到了嬴胡亥面前，也不能救他一命。从奏章上看，秦王朝的建立，仿佛李斯一手完成，那么，置嬴政于何地？专制封建政体下，天下只有一个人才，就是“领袖”。功归于上，或许还可自保；功归于己，纵在平时也会招祸，何况缧绁之中？李斯对官场如此陌生，30年宰相，可是白干。即令不会激