案例沙龙.docVIP

案例沙龙 1、委托加工未申请备案应如何处理 新疆某县有两家塑钢窗厂，即A厂和B厂，但无隶属关系。B厂已取得工业产品生产许可证，A厂未取得生产许可证。近日，该县质监局执法人员对B厂进行检查时，通过对B厂负责人的调查了解，发现B厂生产的塑钢窗是由A厂委托加工的。经过调查证实，双方委托加工属于口头委托，未签订书面委托加工合同。通过对A厂的调查核实，证实了是A厂主动委托B厂加工塑钢窗产品，产品原料由A厂提供，委托加工的产品标识标注均系B厂，A厂负责经销。同时，双方的口头委托加工协议，双方均未在新疆自治区质量技术监督局生产许可证办公室进行备案，而按照《工业产品生产许可证管理条例实施办法》第四十五条的规定，双方委托加工协议应到省级生产许可证办公室申请备案。 对于案件的处理，在执人员中出现了以下几种意见： 第一种意见认为： A厂未取得生产许可证，在委托加工过程中属于主动行为，B厂是取证企业，行为属于被动行为， AB两厂的行为均违反了《工业产品生产许可证管理条例实施办法》第四十五条的规定，但考虑违法情节从重从轻的关系，按照《工业产品生产许可证管理条例实施办法》第一百一十七条的规定，应对A厂处以15000元罚款，对B厂进行责令改正，并要求双方限期办理委托加工备案。 第二种意见认为：《工业产品生产许可证管理条例实施办法》第四十五条规定，委托加工的双方企业均应办理委托加工备案，该《实施办法》第一百一十七条对未办理委托加工备案的企业均可以做出处理，本案基于同一事实，应在一份处罚决定书中同时对AB两厂给予相同处罚。 第三种意见认为：由于《工业产品生产许可证管理条例实施办法》第四十五条的规定，委托加工的双方企业均应办理委托加工备案，本案应对AB两厂分别按照《实施办法》进行处理，由一个案件变成两个案件。 第四种意见认为：AB两厂委托加工一事仅仅是口头协议，A厂未取得生产许可证，但该厂未生产加工塑钢窗产品，不应处理A厂；B厂为有证企业，生产的塑钢窗产品符合国家规定，B厂的行为只能算是来料加工，也不应进行处理。 2、承担责任应考量处罚规则 如何在做出处罚决定时做到适用法律法规准确，是行政执法机关和执法人员必须考量的，也是准确适用法律的关键。对复杂案件的处罚规则应遵照“吸收、相加和加重”三原则。 复杂案件处罚规则在法理上恰恰遵循了《行政处罚法》“处罚与教育相结合、过罚相当”的原则，并区别于简单案件的处罚规则。 复杂案件处罚规则 质监部门担负着《产品质量法》、《特种设备安全监察条例》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等法律、法规的履行职责，在查处行政相对人的违法行为时，往往违法事实并非人们认为的只有一个违法行为构成的简单案件，而是有两个以上违法行为构成的复杂案件。对此，如何在做出处罚决定时做到适用法律法规准则，是行政执法机关和执法人员必须考量的，也是准确适用法律的关键。为区别于一个违法行为构成的违法事实，将两个以上违法行为构成的案件称为复杂案件，其违法事实称为复杂事实。同理，只有一个违法行为构成的案件称之简单案件，其违法事实亦称简单事实。 对复杂案件的处罚规则应遵循“吸收、相加和加重”三原则。吸收原则是指由最重行为罚吸收其它较轻的行为罚，仅以最重的行为罚作为决定罚，其余较轻的行为罚应在分析和归纳的基础上，在对逐一行为施罚中体现，但因被吸收而不再在决定罚的合并处罚中体现的原则。该原则适用于警告、责令停产停业或停止生产、销售、暂扣或吊销生产许可证等。对于警告、责令停产停业、暂扣或吊销许可证或执照等违法行为做最后决定处罚时，采用相加、加重原则均无实际意义。相加原则亦称绝对相加，指行政相对人数个违法行为的非法收入或非法所得绝对相加，合并决定的处罚原则。加重原则也是限制加重原则的简称，即罚款额界定在数个违法行为中最高罚款以上，在数个违法行为罚款总和或以内加重。该原则适用不同违法行为的罚款的最终决定。 《行政处罚法》规定的处罚种类有警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证或执照、行政拘留等。上述种类可以分为申诫罚、行为罚、财产罚和人身罚等4类，将“吸收、相加、加重”三原则作用于复杂案件，就产生了一种有规则的处罚决定。 因此，复杂案件的处罚规则应理解为，依照法律规范规定，由一个行政机关实施处罚时，应当合并处罚。合并处罚既包括量罚上的合并，也包括决定上的合并，合并并不排除多种处罚并用，其表现形式是行政机关做出一个处罚决定。 值得一提的是，目前基层一些执法人员往往将一个违法行为同时符合数个法律条文的法条竞合的简单案件适用的法律三原则，即上位法优于下位法，特别法优于一般法，后法优于前法，与复杂案件适用处罚的三原则相混淆，在有关案件做出处罚