对检察权“国家性”内涵的解读.docVIP

对检察权“国家性”内涵的解读 　　摘 要 对检察权性质的探讨研究一直以来都是检察学研究中的重要课题，因为对检察权性质的定位直接影响检察机关的法律地位以及检察机关建设和检察权行使的方式。鉴于目前各地出现的检察权地方化问题，对检察权国家性内涵的解读，重申检察权的国家性具有重要意义。 　　关键词 检察权；国家性；地方化 　　对于检察权的性质问题，学界讨论的焦点主要集中在检察权到底是什么权上：即检察权是“行政权”，“司法权”，还是具有“司法行政双重属性”，抑或是法律监督权[1]。而对于检察权国家性的研究则相对薄弱，重视程度不够。正是这样一种现状导致检察权在实际运行过程中出现了许多问题。因此，现阶段对检察权国家性内涵的解读，重申检察权的国家性，对于解决目前普遍存在的检察权地方化问题具有重要意义。 　　我国现行宪法第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”在这里，宪法明确规定了检察机关是“国家的”法律监督机关。那么，我们应如何定义此处“国家”的含义呢？ 　　一、“国家”在我国宪法文本中的涵义 　　我国宪法从目录，序言到正文多次提到“国家”一词，而其含义不尽相同。归纳起来主要有以下几种涵义： 　　（一）在整个统一政治实体意义上使用的“国家” [2]。这是“国家”一词最常见的用法，具体又可分为主权意义上的国家和主权权力意义上的国家两种。前者主要在对外的意义上使用，如：我国现行宪法序言第二段“一八四零年以后，封建的中国逐渐变成半殖民地、半封建的国家。中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗。”第67条规定“全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（十八）在全国人民代表大会闭会期间，如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，决定战争状态的宣布”。后者主要在对内的意义上使用，其常用的表达方式是“国家的权力”“国家机关”“国家机构”“国家工作人员”“国家权力机关”等。如：我国现行宪法第57条“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会”。第96条“地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。”从以上规定看，这里使用的“国家”都不是与地方相对的，否则就不需要再用“最高”“地方”等词来修饰[2]。 　　（二）在与社会相对意义上使用的“国家”。我国现行宪法第54条规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。国家和社会保障残废军人的生活，抚恤烈士家属，优待军人家属。国家和社会帮助安排盲、聋、哑和其他有残疾的公民的劳动、生活和教育”。第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。 　　（三）在与地方相对意义上使用的“国家” [2]。这时“国家”一词的含义即指中央。如：我国现行宪法第118条规定“民族自治地方的自治机关在国家计划的指导下，自主地安排和管理地方性的经济建设事业。国家在民族自治地方开发资源、建设企业的时候，应当照顾民族自治地方的利益”。 　　二、“人民检察院是国家的法律监督机关”中“国家”的涵义 　　我国宪法文本中“国家”的含义是不同的。我国现行宪法129条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。我们认为：宪法129条中的“国家”是在与“地方”相对意义上使用的，其含义即指中央。 　　首先，我国是单一制国家，不是联邦制的国家分权形式。虽然地方检察机关由同级权力机关产生，并对其负责，但其重要前提是，检察机关行使职权是代表国家意志，而不代表地方意志，是国家权力统一体系中的重要组成部分，履行着维护国家法制统一的基本职责。地方人大只是受全国人大授权，监督本级检察机关的工作[3]。 　　其次，检察权是国家专有的权利。虽然立法权、行政权和司法权一样， 都是国家权力的表现， 但立法权可以部分地转让， 可以部分地授权， 因而可以有地方立法， 可以有授权立法， 等等。行政权也可以部分地转让， 可以有条件的授权其他主体行使， 因而可以有地方行政， 授权行政， 等等。惟独司法权是不能转让的， 是不能授予其他主体行使的， 因而不能有地方司法， 不能有授权司法。地方司法、授权司法是有违司法权的国家专有性和国家专属性的， 是有违司法法治原则的。这就是司法权同立法权、行政权相比所独具的国家专属性和专有性。 　　再次，从宪法文本角度看，笔者认为，把“法律监督机关”之前加上“的”字，就是为了强调检察机关的国家属性，强调检察权是国家的、中央的，而不是地方的，明确表明检察权的国家性质[4]。而且宪法第129条用的是“国家的法律监督