论劳动者安全生产中的知情权和紧急避险权.docVIP

论劳动者安全生产中的知情权和紧急避险权 　　【摘 要】现代社会是个风险社会，任何行业都存在职业风险，风险有可能侵犯人身权、财产权、商业秘密、隐私权等。劳动者作为企业的主体，在生产过程中亦会遇到风险，遇到意外，在面对这些因素时，劳动者采取紧急避险措施是一个很现实的选择。因为人的生命权是崇高的，其价值要高于企业的经营权。保障劳动者安全生产中的知情权和紧急避险权，将有利于劳动者合法利益的维护，有利于平等劳动关系的建立。本文介绍了劳动者安全生产中的知情权和紧急避险权的概念，分析了目前我国在知情权和紧急避险权保护方面存在的问题，针对问题提出了一定的解决对策。本文希望通过对安全生产中的知情权和紧急避险权的研究，对充分保护劳动者的权益，提供有价值的研究资料。 　　2013年6月3日发生的吉林德惠市宝源丰禽业有限公司特大火灾，造成121人死亡，77人受伤，火灾事故引起了全国乃至全世界的关注，火灾原因虽然尚未完全查明，但是事故幸存者表示，作为禽业公司的劳动者，他们缺乏足够的安全生产知识培训，缺乏必要的安全事故逃生技能培训，导致事故发生时的逃生现场一片混乱，当班人员全都慌了神。该起特大火灾事故已经被国务院事故调查组定性为责任事故。这起事故引人深思，劳动者在生产过程中对于安全生产的知情权和安全事故发生时的紧急避险权如何有效得到保障？这是企业经营者以及广大劳动者都应当面对的重大问题。 　　一、知情权和紧急避险权的概念及内涵 　　知情权，在学术上也被称作“知悉的权利”、“了解的权利”。知情权的第一个提出者是库柏，他是美国的新闻工作者，他于1945年在一次演讲中提出了知情权这个概念。知情权是指公众对于他应当知道的事情，有权利知道，国家应当保证这种知情权，为公众获取他们应得的信息提供帮助。在库柏提出了知情权之后，知情权很快在国际上获得认可，并且被很多人使用， 　　知情权首次以国际上官方性质文件形式出现是在1948年，该文件是《世界人权宣言》。到1966年，知情权再次获得了世界官方文件的确认，即《公民权利和政治权利公约》。很多国家也纷纷响应这两个国际官方文件的精神，以法律的形式确定了知情权。有的国家还专门针对知情权及相关权利进行了专门立法，如德国和日本。随着我国经济的快速发展，民主法治观念的不断普及，信息自由以及信息资源越来越受到重视，我国立法也响应国际潮流和国内的呼声，对于知情权问题进行了肯定。如《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《劳动合同法》等等。在理论界，知情权的具体概念分为广义和狭义。公民知悉以及获得信息的权利和自由，信息的范围包括官方提供的信息和非官方提供的信息。这是广义的知情权。公民知悉以及获得某些特定信息的权利和自由，信息的范围仅仅包括官方提供的信息。这是狭义的知情权。也有理论观点将知情权分为公法意义上的知情权和私法意义上的知情权。知情权是指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。狭义知情权仅指知悉、获取官方信息的自由与权利。随着知情权外延的不断扩展，知情权既有公法权利的属性，也有民事权利的属性，特别是对个人信息的知情权，是公民作为民事主体所必须享有的人格权的一部分。前者是指以公法如宪法、宪法性文件等形式予以规定的知情权，这种知情权要通过公法诉讼的方式才能救济。后者是指以民商事法律规范予以规定的知情权，本文所要论述的劳动者安全生产中的知情权就是属于私法意义上的知情权，不管是公法还是私法意义上的知情权，只要法律以明文规定的方式明确了劳动者知情权，这对劳动者的权利保障会有很大的作用。劳动者安全生产中的知情权的权利主体是劳动者，尤其是危险系数较高的工作中的劳动者。权利内容是对于自己工作场所的安全保障措施、安全制度、安全程度等问题的知悉和了解。 　　紧急避险，我国刑事法律和民事法律都进行了规定，《刑法》第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，造成损害的，不负刑事责任。《侵权责任法》第三十一条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。虽然法律有了明确规定，并且刑法也对其进行了定义，但是关于紧急避险的概念，理论界还是有更加深入的阐述。有学者认为，紧急避险是指当国家利益、公共利益，本人或者他人的人身或财产权利正在遭受明确的危险时，为了使这些利益免受损害而采取以损害另一个较小的合法利益为代价的行为。紧急避险与避险过当应该予以明确区分，这涉及到合法与违法的界限，甚至涉及到犯罪与不犯罪的界限，因此很多国家以立法的方式来规定紧急避险行为。紧急避险行为在客观方面