读波斯纳《法律的经济学分析》有感.docVIP

读波斯纳《法律的经济学分析》有感 　　摘 要：波斯纳的《法律的经济学分析》是一本比较经典的从经济学角度来分析法律原理的著作。针对其对于诉讼成本和法律与人口的章节进行了细读，阐述了一些自己的见解和阅读中的困惑，于此同时评析了波斯纳对于中国计划生育政策的理解和对于刑事诉讼中法律成本要求对减少错案的发生的一系列经济学分析。 　　关键词：刑事诉讼成本；净预期刑罚成本；计划生育；人口过剩 　　1 针对诉讼成本 　　波斯纳在《法律的经济分析》 中指出，错误定罪的成本要高于错误开释，“如果给一个无辜的人定罪，那么其威慑作用就不仅不是正的，而是负的，它减少了罪犯的净预期刑罚成本。所以，给一个无辜者定罪的社会净成本可能会超出制裁时他造成的成本。如果以监禁的形式进行制裁，监禁的成本就会增加，所以错误定罪的社会净成本就会很高，但是开释一个有罪者的社会净成本是有限的，而这种限度就是由于减少惩罚犯罪活动的几率，而造成的社会总成本的增量，但由此可以缩减（节约）监禁成本。”放纵有罪者，并不必然导致犯罪率的上升，相反“罪犯受惩治的比率越小，维持刑法的有效威慑作用的刑罚就愈严厉”。以上可以看出，在波斯纳的视野中，是以经济理论为基础来开展法学具体实践的探讨的。 　　他认为对犯罪人的如果不存在罚金，刑事定罪的唯一收益就是其威慑作用。如果给一个无辜的人定罪，其威慑作用就不仅不是正的（为什么？），而且是负的，它减少了罪犯的净预期刑罚成本。所以，给一个无辜者定罪的社会净成本可能会超过制裁对他造成的成本。如果以监禁的形式进行制裁，监禁他的成本就会增加，所以错误定罪的社会净成本就会很高。但是，开释一个有罪者的社会净成本是有限的，而这限度就是由于减少惩罚犯罪活动的几率而造成的社会总成本的增量。但由此可以缩减（节约）监禁成本，这样，无合理疑问的有罪证据原则是以以下假设为基础的：即错误开释所造成的社会成本相当于对同样罪行错误定罪所造成的社会成本。在民事案件中，错误追究责任和错误免除责任的作用也是相应的，它们能降低有关法律规则的威慑作用。这就是我们应同等地重视（几乎同等地重视）各种错误的理由。但是，这一分析并没有作出这样的默示：我们开释了许多有罪者。实际上，有一点是明显可能的，即得到开释的有罪被告要比得到责任免除的民事责任被告少。这也是无罪推定原则在其经济理论中的具体分析。 　　波斯纳从经济学的角度出发，认为惩罚一个错误定罪人的成本，往往比惩罚一个犯罪人的成本更大。因为错误定罪的人，原先是不适用此项社会司法资源及公共资源的，其社会付出的成本是额外的。伟大的启蒙刑事法学家贝卡里亚 就形象地指出：刑讯，“保证使强壮的罪犯获得释放，并使软弱的无辜者被定罪和处罚。”因而“必然造成这样一种奇怪的后果：”无辜者处于比罪犯更坏的境地。而对于一个真正犯罪人来说，社会的司法资源是要对其进行投入和惩罚的，刑罚的威慑作用是对社会的，针对个人的监禁成本也是有限的。如果盲目的进行错误定罪达到控制犯罪的目的，那么成本的付出往往比错误开释即国外有限的保释制度付出巨大的成本。总而言之，就是成本高于收益，从经济的效益角度分析是不划算，不科学的。这在刑事领域内的解释内，就是监禁成本的问题。我个人是同意司法界为了降低错误开释的成本，而立足于找出犯罪人的。但是，在侦查所付出的司法资源成本，是否应该加入进刑法或者刑诉所实施的诉讼成本之类？同时，对于错误适用了刑罚成本的人来说，对于本该追诉犯罪的人的成本只是用错了对象，而并非减少。应该说是扩大了双倍的成本。从案件侦查、审判到监禁的执行，是一种二次成本的关系。威慑作用的正负值的产生，一定意义上都产生了诉讼成本。 　　2 法律与人口 　　有必要简介一下波斯纳对于家庭和孩子的界定。在波斯纳的经济学分析中，将家庭看成是一个以契约而产生的普通合伙，而孩子就是合伙领域生产出的产品。我们无需论证将家庭纳入经济学领域，首先从经济学领域分析，所谓生产孩子的成本、质量、效率，就很值得商榷。 　　“我们已经看到，孩子的生产会产生潜在的外在性，但我们的重点是在孩子质量而非数量，即对特定的孩子进行人力资本的最佳投资而不是最佳数量的孩子。但是，孩子的数量当然可以因其影响人口规模而影响整个社会的福利。在一个高人口密度的国家里，人口的进一步增长会使已经极为严重的拥挤（如公路）和污染（这实际上是拥挤的一种形式，你能明白吗？）问题更为恶化，因为它产生了既不会要新生孩子支付又不要其父母支付的加于其他人的成本。相反，在一个人口稀少而受外敌威胁的国家，婴儿生产的增加可能会由于（最后）增强了国家的军事力量而将使国家收益高于孩子和其父母的任何私人收益。而且也许外敌的存在并不是必然的。人口的增长（到达某一点）会促进劳动分工的深化，从而导致成本下降，并会促成对可能的规模经济的更全面利用，从而导致价格