《理解圣贤屈原之四.docVIP

感谢大家，本人在半年的时间里，进行了楚辞的学习，随着学习的深入和理解的角度，写了十篇近十万字的《理解圣贤屈原》的资料文章。从东方传统文化天人合一观、道学的基础和角度上，从宏观、微观和亚微观层次来全方位地对屈原及屈原文化进行了大胆的探索、揭示与解读。从八个方面为圣贤屈原及其文化进行了正名，还原圣贤屈原本来真面目。希望广大学者、研究家对屈原及屈原文化未被认知的“屈道”重视起来，开辟屈原文化研究的新领域让这一优秀的传统文化发扬光大，造福人类。当然本人才疏学浅，而非文化学者，且又属一家之言，有很多新奇的、大胆的观点，文章定会有很多不足之处，敬请批评指正。 ? 《理解圣贤屈原》之四 屈道之道学历史研究总结 ????? 屈零子2012? 9??4 ??? ?两千多年来对屈原和屈原文化的研究可谓异彩纷呈，方兴未艾。基本都是围绕“屈魂”和“屈学”两个方面进行的，即人格精神和文学成就。屈原学会方铭会长在《屈原新论》《学习屈原理解屈原》两篇文章里对屈原文化的“屈魂”和“屈学”的两千多年来研究的总结与定位，是代表了屈原文化研究目前为止较为“中正”的研究，较为“公正”的评价。 ?? ?对于圣贤屈原的道学文化--“屈道”的研究从古至今虽然历经曲折，还没被广大世人所了解、认识、认知、接受、普及。但是到现在也依然取得了很高的成就。 ? ??因《楚辞》多言神仙之术，所以后代的研究者，文人，史学家有的也看到了圣贤屈原的“道学”思想，多位研究家早就对其道学深有研究。但是由于圣贤屈原的“文质疏内兮，众不知余之异采。材朴委积兮，莫知余之所有。”基本都被其与日月齐辉的灿烂诗篇所障目，很难窥其隐含在诗文中的道学文化。 又加之不是“修道”之人，或是“修道”不深，所以窥其一隅。极个别早就有深邃的研究又难以为广大世人接受，加之又多以儒家思想和观念加以诠释，人为地将内涵极为丰富灿烂、博大精深的屈原文化进行化、片面化地理解评价，甚至于曲解歪批，都很难识其真面目。而最有发言权的道教仙师们，难道是被《离骚》的“离忧、忧思、幽怨”所蒙蔽？难道是由于圣贤屈原的特殊回归自然方式“投江自尽”掩盖了真相，而“一叶障目，不见泰山”？难道或是保守不肯点破其中秘密、自我保留、做修道秘诀？总之道教中人鲜见有人研究、披露甚至于评论。 ?? 东汉著名文学家王逸对《楚辞》里反映的道学思想给予了最高程度的肯定与揭示。王逸多用行气一派神仙道术的学说，更将屈原比拟为真人。《离骚经卷一》“跪敷衽以陈辞兮，耿吾既得此中正。驷玉虬以乘鹥兮，?? 溘埃风余上征”，注云:???言已上睹禹、汤、文王修德以兴，下见羿、浇、桀、纣行恶以亡，中知龙降、比干执履忠直，身以菹醢。乃长跪布衽，俛首自念，仰诉于天，则中心晓明，得此中正之道，精合真人，神舆化游。故设乘云驾龙，周厉天下，以为己情，缓幽思也。?? ?王逸以得此“中正之道，精合真人，神舆化游”解说“耿吾既得此中正”，实千古年来未曾有之说，开创了屈原道学文化研究的先河。（详见“王逸《楚辞章句》发微”之屈原“精合真人”考）?? ?“王逸并尊《离骚》为“经”，列入最高层次，主张最力，论证最祥。盖“经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也”?（《文心雕龙.宗经》）”（摘自《屈原综论》）? ? 其实早在王逸前的刘安就已经有记载他已把《离骚》列为“经”高度，只是他的文章只有记载而没流传下来，他后代的除了王逸还有班固、贾逵、朱熹、洪兴祖、王夫之等等都沿用了他的这一对《离骚》的“经”的定位。 ? ? ?贾宜、司马迁、刘向、班固、刘勰等人有的也发现一些道学思想，但是对屈原的认识又基本受限于政治原因而从儒学的角度出发，框在儒家的人道，政道的思想范畴，进而，对圣贤屈原的道学思想有的在有限的范畴内来发扬，有的来批判，有的甚至直接否定，褒贬不一。以至于两千年多来对《远游》的著作权都争论不休，?到了现代， 更可笑者，有一批人都怀疑圣贤屈原的历史存在于否，何谈探讨、研究？但历史真相从不以个人意志为转移，总有一些人会“慧眼识珠”。 ???? 到宋代，孔孟二人之后最杰出的儒学大师，理学家朱熹在注解号称万古丹经王的《周易参同契》的过程中发现了《楚辞.远游》里的金丹大道的道学思想理论，经其对照《周易参同契》研究后，给出了非常高的认定与评价。朱熹《楚辞集注》曰：“《远游》者，屈原之所作也。……其所设王子之词，苟能充之，实长生久视之要诀也。……盖广成子之告黄帝，不过如此，实神仙之要诀也。” ??????到了明末清初，中国朴素唯物主义思想的集大成者，三大思想家之一的王夫之也“力排众议，独具慧眼”从历史金丹大道上研究，从修炼上，在《楚辞.远游》逐步给予认证，发掘了《楚辞》里的道学理论，阐明了圣贤屈原金丹大道上的修为与成就。他在《远游》小序中说：“所述游仙之说，已尽学元者之奥，