形式本体论与东方思维.docVIP

形式本体论与东方思维 --从《老子》的三生万物与类比谈起 河池学院 刘月生 黄白 一、比较两种逻辑：一、二、三 朱大可认为绝望的人辛勤地构筑着他的逻辑链锁：事物从为（第一因）轻快地出发，抵达一个壮大的状态（第二因），然后又从该状态迅速导向它的最后残败（果）。他在这个模式内逼近着宇宙化运的法则。越过为继续往前追溯，老子便与无为邂逅相遇。这是值得我们庆贺的事件，因为它已经向世界显示了道的诸多形貌中的一种形貌。如果从字源学的角度观察道，就会发现它描绘了一个绝对精神（首）在宇宙间弥漫流走（辶）的奇特图景。在老子的信念里，道就是无，就是生出有的全部数量与形态（一、二、三……）的最高母体。只要它乐意，它就能从无名和无为中，为我们创造出崭新而完整的世界来（老子：以衰老的容颜召唤青春《朱大可文化博客》）[1] 与上述逻辑不同，张功耀在坚决反击科学文化人掀起的反科学逆流一文中，在作了科学主义和人文主义的自我解释之后，谈到科学主义者严格拒绝讨论的问题：除了提出问题要科学之外，求解问题还要执行科学推理的基本原则。不能做佯推理（sham reasonins）和赝推理（fake reasonins）。直言之，科学主义不但不能容忍伪问题，也不能容忍佯推理和赝推理。这也是完全正确的。[2] 这样他就直指中国古代传统文化当中存在着许许多多佯推理和赝推理。具体到《老子》一书，他认为：道生一，一生二，二生三，三生万物。这个思维过程像推理。其实，它却是一种典型的赝推理。要使这个思维过程成为一个具有真实意义的推理，必须使道和后面一、二、三保持同质性。这就是说，当一、二、三被确认为自然数时，道也应该被认定为具有对应的同质特征的东西。否则，一被理解为自然数，道被理解为其它东西，道生一的推理就无异于牛生马那样滑稽可笑了。此外，生在这里是一个公共概念，也必须保持一致性。如果四个生字不能赋以相现的含义，推理的一致性立刻就会丧失。到目前为止，道生一，一生二，二生三，三生万物还不能完成这两个同质性约定，所以，道生一，一生二，二生三，三生万物是一个赝推理。科学主义者反对这样的赝推理，何错之有？[2] 张教授在论文前面借实证主义者的话说，对于一个我们想要得到可靠性答案的问题，要么我们通过做实验，要么我们通过逻辑推理，抑或二者兼备，来解决真理问题。……对于我凭什么相信你所说的是真的这样一个问题，科学主义者的回答是，我用实验和逻辑证明给你看。[2] 张教授也许这样回答自己也感到不全面，就补充说：是不是所有人类文化领域的真理性判断都可以用实验和逻辑来证明呢？ 我们在形式本体论的复杂性探索中谈到，把握世界，除了实验方法、形式逻辑方法之外还有形式本体论方法，用爱因斯坦的话来说，这是中国人也能获得西方同样成就，却不同于实验和形式逻辑的东西。[注1]胡塞尔说的更具体、清晰：形式逻辑是一种量化语言系统，它关注的是形式自身与形式的意义结构的关系，而形式本体论是对存在于对象和对象组成部分之间的形式结构关系的研究，它关于部分和整体的外延，不仅包括具体对象间以及对象与片断之间的关系（这是形式逻辑已经能做到的），而且还包括依存于片断和要素之间以及对象与要素之间的关系（这是形式本体论才能做到的）。[3] 张教授从形式的意义结构来阐述道生一、一生二，二生三的关系，要求道和自然数一、二、三保持同质性，否则道生一就成了牛生马，但朱大可，是研究形式结构的关系的。道是整体，是状态的结构无，是绝对精神首的弥漫流走道的奇特图景之结构，从第一状态为到第二状态无为就显示了道的诸多形貌状态中的一种状态，由无就可以生出有的全部数量与形态（一、二、三……），这种局部既可称一、二、三片断又可叫一、二、三要素，而整体的无自然是最高母体。片断的组合是构成论，要素形成的结构，可称为生成论。从整体的无出发，只要它乐意，它就能从无名和无为中，为我们创造出崭新而完整的世界！ 二、从《太极子物理学初论》的诞生看数理形式本体论的类比逻辑形态 范良藻院士在博客中国里介绍，初论一书作者熊承堃和刘良俊乃中国本士学者，毕业于四川大学、南京大学物理系，是20世纪50年代初入学的老大学生，毕生在国防单位从事高功率半导体器件的研制工作。虽然研究理论物理是他们的业余爱好，但毕尽专攻此道已十余年，可谓专家了，倘若分配在中国科学院，早就是院士级的主流学术界人物，正是流落在民间系统，不靠科学实验的先进设备和西方形式逻辑系统的薰陶，恰合了形式本体论的步伐。 与西方科学实验验证出来的电子、质子、中子、光子、中微子不同，熊、刘二人就像德布罗依提出物质波一样[注2]，竟出人意料地提出太极子设想，它具有比基本粒子更轻、更小、绝对稳定的三大特点，就像老子概括的宇宙整体的无一样，他们要找的太极子 注1：原话是：西方科学是以两个伟大的成就为基础，那就是，希腊哲学