(讲义一 中国司法制度概述.ppt

讲义一 中国司法制度概述 1.何谓司法？ 1.1何谓“司”？ 司，主也。——《广雅》 曰司徒。——《礼记·曲礼》。疏：“凡言司者，总其领也。” 1.2何谓“司法（权）”？司法的目的是什么？ 1.3哪些人或组织能够司法？ 历史角度 当今角度 2.何谓司法制度？ 围绕着审判而发展的各项司法制度及司法辅助制度。——本课程的脉络 参见：导论 本课程体系与思路 3.中国司法制度的改革问题 参考文章：潘剑锋（北京大学法学院 教授 ）：《中国司法制度改革的若干问题》 3.1 为什么要改革？——背景 3.2 我们已经做了哪些改革？ 3.2.1 对“人”的改革 3.2.2 对制度的改革 3.3 目前的改革存在哪些问题？ 3.4 改革的总体趋势是什么？ 4.司法公正 4.1何谓司法公正？如何保证？ 特殊性考虑： 案例1：某甲趁某乙外出打工期间，勾引某乙的妻子丙，并与之同居。某乙回来捉奸在床，并对某甲实施了必要的暴力。某甲遂告某乙，法官丁判决某乙赔偿某甲医药费。当地人都不能理解法官的判决。 案例2：广东肇庆老夫妻俩因判决问题在法院门口自杀一案，法官的做法是否实现了司法公正？ 案例3：案例：杀猪封山，法官若判决杀猪的村民进行赔偿，是否实现了司法公正？ 普遍性考虑： 案例1：某公司甲资金周转困难，其债务人某公司乙由于经营原因，其欠款1000万元始终以各种理由拒绝归还。某公司甲遂将乙告上法庭。法官丙看完甲公司的诉状，亲自带领甲公司的法定代表人丁来到乙公司法定代表人戊，在丙的坚持下，双方达成了和解协议。乙公司还款850万元，另外的150万元双方一笔勾销。你是否认可法官丙的做法？法官丙的做法是否实现了司法公正？——裁判人员的中立性 案例2：妻子受到家暴，去法院诉讼。法官是否可以帮助妻子一方搜集必要的证据？——看似有违裁判人员的中立性，但却保证了当事人地位的平等性。 案例3：实践中的问题——法官不让律师讲话，只听检察官一方的意见。——司法过程的参与性。（动态） 此外的考虑（教材的观点）：司法活动的公开性、司法活动的合法性、案件处理的正确性。 问题：司法活动程序的公正与结果的正确孰更重要？ 4.2实体公正与程序公正（基本问题一） 4.2.1 何谓实体公正、程序公正？ 程序公正——司法过程的公正：正义不仅应当得到实现，而且还应以人们能够看得见的方式得到实现。 实体公正——只要真相能够得到，它是如何获得的并不重要。 4.2.2 二者谁更重要？ （1）并重论； （2）优先论——即实体公正是相对的，程序公正是绝对的，实体公正不能作为检验司法结论的标准。 （3）阶段论——侦查阶段，程序公正优于实体公正，起诉阶段应坚持并重，审判阶段应当主张实体公正优于程序公正。 你的观点是什么？为什么？ 我的观点： 案例：辛普森案与佘祥林案的比较。 结论：程序公正是实体公正的基础要件。 问题：在实体公正能得到我们普遍认可的情况下，我们更应该做到程序的公正。如何做到？——提高司法机关队伍人员的素质；律师群体的自觉；根本的出路还是社会的强大与权力对内的弱化。 下节课问题： 1.主题探讨：司法独立问题——将司法不公现象和冤假错案的产生归因为“司法不独立”是否科学？ 2.教材中的客观记忆问题： （1）中国审判制度的特征； （2）人民法院的任务； （3）人民法院的设置与职权； （4）人民法院的审判组织； （5）法官的任免。 5.司法独立 5.1 何谓司法独立？为什么司法要独立？ ——审判不能受到外界的非正常干涉，以达公正审判。 司法独立的理论基础是什么？ 司法独立的现实基础又是什么？为什么司法值得去独立？ 5.2 问题是：若三权本身不是相互监督的，独立运行的司法权是否会加剧司法腐败呢？进而导致更大的司法不公？ 5.3 司法不公或者冤假错案是因为司法不独立导致的吗？ 5.4 司法独立是否构成实现法治的条件？司法独立是中国实现法治的灵丹妙药？司法独立能够承担如此重任吗？ 5.1的回答：司法的目的即是为了中立的去解决问题，如果司法不独立，其他凌驾于其上的权力容易干扰司法的进行，进而导致司法不公。司法独立的价值在于它能够让司法权独立运行。 5.3的回答： 第一，司法不独立未必导致司法不公或冤假错案。——历史经验/司法受到各方的掣肘，反而更不容易犯错误。 第二，没有足够的证据或数据能够证明司法不公或者冤假错案是由司法不独立造成的。 第三，实现司法公正的根本出路在哪里？ 某法官的回答：笔者经办的案子98%以上都是由法官在“司法独立”“程序合法”的情况下，独立办的错案，只有一个拆迁错案是由于领导干预的！笔者作过调研：一些法官司法不说明裁决理由随意判决，一些法官司法判决歪曲事实，颠倒黑白。笔者认为：不论司法独立有多少内涵，有多少完美机制，没有民主的法治只能是专制，没有