- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
作文莠草
作文:莠草(2014年福建省质检作文题)
莠草,农人整个春天夏天锄它,然而它仍旧精力旺盛,田埂、牧场、田野、花园到处都有它。有人用卑贱的名字称呼它们,例如猪草、苦艾、鸡草;也有人用雅致的名字称呼它们,例如长生草、扶移、雁来红。
阅读上面的材料,你有怎样的感悟或联想?请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
要求:(1)必须符合文体要求;(2)角度自选,立意自定,标题自拟;(3)不要脱离材料内容及含意的范围,不得抄袭,不得套作。
知识分子应有“莠草精神”(68分)
杰鲁巴维曾在《沉默的串谋者》一书中说过:“发言一人即可,沉默却有赖众人合作。”在互联网兴起的今天或是在封建专制的过去,我们都需要有“莠草精神”的知识分子。在因理性克制而被骂“抢占道德高地”时仍旧“精力旺盛”;在思想自由被禁锢时仍旧“精力旺盛”;在众人皆沉默时仍旧不因冷遇而“精力旺盛”。如莠草一般,被农人春夏锄掉,被人以卑贱的名字称呼,它仍旧精力旺盛。知识分子不应让沉默继续。
古时的封建时代,知识分子被限制思想自由,甚至到了明清时期有了锦衣卫和文字狱,自由思想处处受限。屈原也在《离骚》》中长叹:“众女嫉余之娥眉兮,谣诼谓余以善淫。”知识分子立足何其艰难。而如今的互联网时代,话语权已经开放,却处处限制知识分子用话语权表达道德立场。人们因法律不彰而唾弃道德,以“道德暴力”批判崇高,在失去道德信仰的时代,知识分子举步维艰。这便是知识分子应有“莠草精神”的必要性。
知识分子之所以能够拥有“莠草精神”是因为其思想与灵魂自有高度,总怀有不断向上生长的意念。“认真你就输了!”是犬儒世界的墓志铭。知识分子却信奉苏格拉底的“不曾思考的人生是不值得过的。”弥尔顿曾这样比喻限制思想自由,就如同关上园门捉园子里的乌鸦。你以为地面归你管,可是乌鸦另有维度,它还有翅膀属于天空,你一靠近,它便飞远了。知识分子正是因为拥有如此对思想自由的信奉,才可以支持他在被外界不断打击时仍保持其旺盛的精力。
然而保持“莠草精神”对于知识分子来说也并非如天生一般容易。朱利安?班达曾在《知识分子的背叛》中表达了自己认为知识分子应因爱和智慧肩负道义与自由。那时的他还拥有一片赤诚之心,并在德雷福斯案中支持正义,但却在之后的斯大林大清洗运动中为其辩护。知识分子难免会被群起而攻之的社会舆论压力压迫,被集权统治威迫等等。然而正因为如此,维持知识分子内心的思想自由,作为“社会牛虻”的正义感才难能可贵。
知识分子应有“莠草精神”,莠草能忍受被锄的苦痛,是因为总有人最后会叫它“长生草”如此美丽的名字。知识分子也应抵抗外界的压力,总会有一天社与国家因你的存在而被点亮。
[点评]
原卷卷面整洁,书写优美。
此卷的优点还在于:作者的笔力集中,论证深入而富有层次感。行文开始,作者便从材料中提取出知识分子的“莠草精神”作为论证的主线。然后文势逐层深入展开,开掘深入:知识分子应有“莠草精神”的必要性、知识分子拥有“莠草精神”的原因以及知识分子葆有“莠草精神”的可贵。其行文以思想来统驭文字,来组织布局,这种富有力量的笔力在学生应试作文中属于可贵。再者,其行文中之征引,虽偶有微疵,但整体表现出来的阅读积累的丰厚度以及见识的独特性也令人欣赏。
但也应该看到其不足处:其第一段从材料中提炼观点时就有“剑走偏锋”之感。其观点对于材料的观照与涵括显然有所缺失,没有全面考虑到还有人用雅致的称呼来评价莠草这一内容。但幸而作者在最后一段中略有所回护。其次,其逐层深入的层次顺序也是可以商榷的;再次,其行文中的逻辑推理也存在着不够严密以及思维断续与跳跃之处。
理性评价生命的形态(65分)
苦艾卑贱,因其随处可见,在农人的锄头下仍不顺遂人意,自顾生长;扶移雅致,因其生命顽强,整个春天和夏天的铲除都未能将其消耗殆尽。
二者拥有“莠草”这一相同的生命形态,却因着眼点不同而得到两个截然不同的评价。角度不同,其显现的侧面也不同,以人的需要为转移。于我们而言,卑微与雅致,需要我们理性评价生命的形态。
对待精力旺盛的莠草尚且有两种说法,更不用说在城市徘徊的小人物。与城管打游击的小摊贩,有人同情他们为生计而奔波,有人却斥责其对城市形象的破坏;无力租房而蜗居于地下的“井底人”,有人关注其悲惨的境遇并为之呼吁,有人却冷眼指责其占用了公共资源。不同的声音激荡,带来的是加强城管队伍的建设与封堵井口。对那些“顽固”斗争与努力的人们,我们不能只以自己的立场来俯视,也不能仅以底层人的视角给予肯定,应理性评价这样的生命形态。当然,我们不能囿于“卑微”与“高雅”与否的评价中,而是在评价过后,以行动来促使矛盾双方向有利方向转化。毕竟卑雅之间,生命至上。
然而,卑雅之分并不十分受用于文化形态。我们无法以“雅致”与“卑贱”来评判多元的世界文化中的任何一支,毕竟各民族的文化并无高低优劣之分,“全盘西化”与
文档评论(0)