浅谈非营利组织会计核算中存在的问题及对策-刘春燕.docVIP

浅非营利组织会计核算中存在的问题及对策 按照美国会计理论界公认的、财务会计准则委员会明确提出的标准，凡具备以下三个特征的，均应归属于政府单位与非营利组织，并应遵循有关的会计规则：（1）资财供应者提供的各种资源既不指望返还，也不期望取得经济利益上的回报；（2）对外提供服务或商品不以营利或获取某种营利等价物作为目的；（3）不存在可以出售、转让、赎卖或一旦清算可以分享一份剩余资财的明确的所有者利益。我国的非营利组织可以定义为：不以营利为目的，资财供应者不图回报，其剩余资财不存在明确的所有者权益的单位。在过去高度集中的计划经济体制下，我国的非营利组织有全额预算管理、差额预算管理及自收自支预算管理三种形式。随着市场经济体制的建立和不断发展，非营利组织逐步走向市场，国家对非营利组织的管理已逐步由行政的直接管理转向宏观调控的间接管理。目前，推行全额预算管理的非营利组织正在向差额预算管理非营利组织转化，差额预算管理非营利组织在向自收自支管理非营利组织转化，而有条件的自收自支预算管理非营利组织已逐步过渡到企业化管理。 (一）制度设计不合理 很多民间非营利组织都没有规范的账簿记录。组织内部收入，支出和成本管理都比较混乱。这充分说明了这些组织因其本身的基本特性，不适应《企业会计制度》以及《小企业会计制度》等会计制度。长期以来使用的都是《事业单位会计制度》，直至2004年08月财政部颁布了《民间非营利组织会计制度》，并于2005年1月1日开始实施。现行制度设计中非营利组织中不存在利润指标，使得组织很难对其自身的经营状况进行评价，因此组织人员很难产生自律意识。 同时，由于非营利组织中的公有事业单位执行《事业单位会计制度》，民间非营利组织执行《民间非营利组织会计制度》。两种制度在会计核算原则、会计信息披露要求等方面存在较大差异，这导致同属非营利组织的会计信息缺乏可比性。例如《事业单位会计制度》规定：会计核算一般采用收付实现制，但经营性收支业务核算可采用权责发生制；而《民间非营利组织会计制度》则要求会计核算应当以权责发生制为基础。民间非营利组织的资产负债表与事业单位会计中的资产负债表格式也存在很大差异。 （二）内部会计管理不力 部分民间非营利组织的负责人根本不知道自身的会计责任；部分会计、出纳人员没有会计资格证书，未经岗位培训上岗，对新旧会计制度衔接不清楚，未按照《民间非营利组织会计制度》执行，法律意识不强，缺乏必要的职业道德，降低会计工作效率，影响会计工作质量。 此外，内部会计控制制度缺失，组织的经营者从实质上并不具有拥有企业的资产的所有权，并不能直接参与利润分配。企业经营管理者管理的好坏没有直接与经营效果相关，加上合资者不能对内部人员进行有效的内部控制，管理者责任意识不强，所以不会主动建立良好的内部会计管理控制制度。 这里我们列举一个案例：美国联合劝募会（United Way of America）是美国最大的一家慈善组织和联合劝募系统（United Way System）在美国的领导机构。美国联合劝募会通过全国范围内的公共关系网、广告和政府宣传，支持1400家在社区基础上建立的联合劝募会（United Way）的会员组织。联合劝募系统每年共募集50亿美元，用以资助42，000家这类地方服务性组织。 1970年，威廉姆 阿拉蒙尼（William Aramony）出任美国联合劝募会的首席执行官（CEO），开始全面主持组织的各项工作。正是在他的亲自管理下，美国联合劝募会取得了上述斐然的成绩。然而22年后的1992年，阿拉蒙尼和美国联合劝募会的首席财务官（CFO）默隆却因挪用慈善捐款谋取私利而被迫辞职。在任职期间，他们两人都不正当地出于个人目的而动用了美国联合劝募会的公款。例如，阿拉蒙尼被控用慈善捐款购买了一套私人公寓，并用捐款支付其私人轿车司机的工资。默隆则利用职务之便，从一笔属于组织的年度固定收入中敛取了12万美元，装入私囊；他还间接参与了阿拉蒙尼对组织的各种欺骗行为，利用慈善捐款帮助其达到私人的目的。 由上述案例我们可以得出结论：美国联合劝募会丑闻的发生是由于对非营利组织内部管理层的监督缺失而导致的。在组织内部，管理层几乎不受到什么约束，即使要对董事会负责，由于监管的不到位，由于会计控制的匮乏，管理者很容易找到漏洞，而攫取暴利。 （三）宏观管理不严，外部监管缺失 民间非营利组织的宏观管理由民政部、财政部和业务主管部门共同管理，其外部监管部门由出资人、审计部门和社会公众共同组成。从实际实施过程中，我们不难发现还存在如下问题： 1、宏观管理不严 我国对民间非营利组织实行双重管理机制，是由登记管理机关和业务主管单位分别行使对民间组织的监督管理职