市场结构和产业结构.ppt

理由1:有定价权; 肯德基与麦当劳寡头垄断了洋快餐市场 理由2:能区分不同的消费群体 本案中，肯德基通过优惠券区分消费者 问题：哪些消费者才会持有优惠券呢？ 优惠券提供了被广告的降价信息； 信息搜寻收益（价格下降幅度）大于信息搜寻成本 需求价格弹性大的消费者 垄断者为什么能实施价格歧视 理由：价格歧视乃垄断者的市场行为，故必然是为了更多的利润（经济人假设）。 问题1：长沙肯德基店为什么不干脆降价？ 问题2：肯德基的“更多利润”来自哪里？ 问题3：肯德基的这种逐利行为对消费者、对社会福利有什么影响？ 垄断者为什么要实施价格歧视 单一定价法下肯德基的决策 P，MR，C Q MR MC 消费者剩余CS 生产者剩余PS 无谓损失DWL 5 10 统一定价为10元 1000 500 未满足的需求 生产者剩余： 消费者剩余： 无谓损失： D 15 P，MR，C Q D MR MC 5 统一降价到7.5元 7.5 原有消费者剩余 现有生产者剩余 新增消费者剩余 剩余的无谓损失 1000 750 生产者剩余： 消费者剩余： 无谓损失： 15 如果统一降价为7.5元 P，MR，C Q D MR MC 5 10 P1=10,Q1=500; P2=7.5,Q2=250 7.5 原有消费者剩余 剩余消费者剩余 原有生产者剩余 新增生产者剩余 剩余的无谓损失 1000 500 750 如果实施价格歧视 生产者剩余： 消费者剩余： 无谓损失： 15 相对于统一高价策略（10元/个），价格歧视使得消费者剩余和生产者剩余同时增加，社会总福利因此增加，无谓损失减少（帕累托改进！）。 统一低价策略（7.5元/个），虽然会大量增加消费者福利，但垄断者福利最少，作为经济人的垄断者决不会如此决策。因此，市场允许价格歧视。 价格歧视的两种影响 价格策略 统一定价10元 降价为7.5元 价格歧视 PS 2500 1875 3125 CS 1250 2812.5 1562.5 TS 3750 4687.5 4687.5 DWL 1250 312.5 312.5 价格歧视的三种类型（自学） 买者（三级）价格歧视：按持券与否将汉堡消费者划分为两个或两个以上群体并制定不同的价格。 数量（二级）价格歧视：一次性购买10个及以上汉堡，价格降为7元/个，10个以下10元/个。 完全（一级）价格歧视：如肯德基可讨价还价，则可按每个消费者的支付意愿定价。 ——如何实施的问题 垄断者的其他定价法 多产品定价法：根据不同产品间的关系（互补、替代、独立）来定价； —Why：酒吧的花生免费，但白开水四元钱一杯？ —降低商品的互补品的价格；抬高其替代品的价格； 关联产品定价：MRt=MC 增量成本定价法和全部成本定价法（群贤制衣厂） 拉姆齐定价法（受管制的企业的定价） 成套产品定价（捆绑定价） 高峰负荷定价（以前的座机，9点钱价格贵） 成本加成定价（不适合竞争性市场） 练习 TIC公司在台湾地区制造电脑芯片销往日本和美国。两个市场对此芯片的需求函数如下： 日本：P1=12-Q1；美国：P2=8-Q2。TIC公司生产这些芯片的总成本是C=5+2（Q1+Q2）。请问如果事实差别定价，TIC公司应分别在日本、美国定价多少，利润是多少？而美国国会通过贸易保护立法，禁止外国电脑芯片以低于日本市场的价格销售，换言之，TIC不能实施差别定价。请问此时TIC的定价、销售量及最大利润是多少？ 1.4.1 折弯的需求曲线 1.4.2 古诺模型：双寡头或多寡头同时定产 1.4.3 伯川德模型：双寡头或多寡头同时定价 1.4.4 埃奇沃斯模型：伯川德模型的修正。 1.4 寡头垄断 1.4.1寡头垄断者面临的折弯的需求曲线 The Kinked Demand Curve Model (拐折需求曲线模型) P价格以上，需求弹性大。因为那时其他寡头可能不会跟跌，但价格低于P后，弹性小。因为其他寡头跟跌。 为避免此种情况，一般寡头垄断者不敢随意降价或涨价。 保罗·思维泽（Paul Sweezy）提出，但斯蒂格勒调查了7个寡头的定价，不能证明拐折需求曲线） 寡头市场（续） 博弈类型 选择变量 同时 序列 以产量为决策变量 古诺均衡（同时定产，故需预计对手产量） 产量的“领导——追随”模型（Stackelberg模型) 以价格为决策变量 Bertrand均衡（同时定价） 价格领导模型 博弈分类 分析工具：非合作型 竞争 合作型 卡特尔 1.4.2 古诺模型 假设：只有两个厂商(寡头甲和寡头乙)； 生产同质产品