地方政府大部制改革组织结构角度的分析.docVIP

地方政府大部制改革：组织结构角度的分析 公共管理竺 乾 威 发布时间：2014-4-15??发布人：本站??源自：本站 ???? 　　doi：10.3782/j.issn.1006-0863.2014.04.03 　　*基金项目：国家社科基金重大招标课题“地方服务型政府建构路径与对策”(编号：09ZD063) 　　作者：竺乾威，复旦大学国际关系与公共事务学院教授，上海200433 　　 　　 　　[摘要]地方政府自下而上的大部制改革遇到的一个瓶颈问题是改革后产生的上下部门不对应，这种不对应产生了纵向的不协调问题，以至于不少改革最终回归原有体制。富阳在大部制改革中产生的“专委会”在结构上较好地解决了这一难题，尽管还存在一些可以改进之处，但仍然值得研究和鼓励。未来的政府机构改革还需要发挥地方的积极性和首创性，而组织结构的改革和创新则是地方改革可以考虑的一个重要方面。 　　[关键词]大部制改革;官僚制;矩阵结构;上下对应 　　[中图分类号]D063[文献标识码]A[文章编号]1006-0863(2014)04-0017-07 　　一、部门制：官僚制组织结构及其局限 　　大部制是我国政府机构改革的一个重要内容。尽管“大部制”在2008年我国第六次机构改革中开始成为一个家喻户晓的词汇，但大部制改革事实上早在1982年的第一次机构改革中已经出现，只是当时没用“大部制”这一说法而已。比如，人事部与劳动部在那次改革中就合并为劳动人事部。此外，在2008年的大部制改革之前，一些地方政府已经开始了类似大部制式的改革，尽管其影响是局部的。无论是中央层面还是地方层面的大部制改革，都旨在解决政府长久以来存在的机构重叠、职能不清、部门林立、职责交叉、权责脱节、政出多门的问题，以使政府运转顺畅，提高政府的工作效率和服务质量。这一点在21世纪初我国提出建设服务型政府以来尤其如此。 　　政府的使命就是向社会提供公共产品和公共服务，以及对社会进行管制，这一使命的履行需要借助一个组织形式来完成。自工业社会以来，这一组织形式的基本形态是官僚制。随着20世纪80年代政府公共服务和公共产品提供的市场化和社会化的出现，尤其是随着政府公共服务外包的出现，使得网络型的服务提供的组织形式开始出现。尽管如此，以官僚制为基本形态的现代政府组织并没有失去它的意义。即便在网络组织形式已经很普遍的美国，以官僚制作为基本组织形式的政府依然存在，并依然在发挥作用。正如菲利普·库伯在《合同制治理》一书中指出的，在美国，今天的“公共管理者是在垂直的权威模式和平行的协商模式相互交叉的情况下运作的。垂直模式的权威、资源和影响力来自治理核心的宪政过程。平行关系建立在合同概念之上。”[1]这里的垂直的权威模式就是以等级形式出现的官僚制结构。尽管网络的形式在发展，但是官僚制的组织形式依然不可低估。斯蒂芬·戈德史密斯在《网络化治理》一书中指出，“政府的组织、管理和人事制度是为等级制政府模式而不是为网络化政府模式设计的。”[2]这表明：今天，官僚制政府仍在其社会治理和公共服务的提供中起着关键作用，这一点在中国尤其如此。 　　这是由官僚制组织结构本身具有的优点所决定的。韦伯曾对官僚制有过最好的描述，说这一组织形式是工业社会中能够达到社会和经济目标的最好的组织形式。它的精密性、速度、明确性、对公文档案的了解、连续性、自由裁量权、统一性、严格的隶属关系、减少摩擦和人力物力开支是其他组织所不能比拟的，其决定性原因，正如韦伯指出的，“在于它纯粹的技术上的优越性”。[3]作为一个理性的和有效率的组织形式，官僚制的基本特点在于它的分工、自上而下的权威等级，法制和非人格的运作。官僚制的优越性在相当程度上是由它的组织结构决定的，众所周知，这一结构是由纵向的、以等级形式出现的命令指挥和执行系统以及横向的以职能部门形式出现的分工协作系统构成的。纵向的命令系统保证了指挥统一，使命令指示从上到下得到迅速地执行;而横向的部门分工则体现了专业化的要求，比如教育部管教育，卫生部管卫生，以获得做事的效率。 　　但是，官僚制的优点在某些方面却往往成了它的缺点。就官僚制组织的结构而言，纵向的等级结构在保证指挥统一的同时，也往往会造成下级缺乏主动性、创造性和想象力。横向的部门结构在适应专业化的同时，也会因部门林立、部门职能交叉带来部门之间协调的困难和运作不畅，从而影响效率的发挥。当然，这一结构在不同的行政体系中其作用是有区别的。在联邦制的行政体系(比如在美国)中，在纵向结构中，作为国家一级的联邦政府和作为次级的州政府不是上下级关系，州具有很高的自主权。在美国，地方政府及其部门的设立是州的权力，这导致州的政府部门无需和联邦的政府部门对应，也使得各州之间的政府部门的设置也不尽相同，不存在一个单一的模式。但在单一制国家，比如在中国，地方政府都是中央政府