试论官本位对服务型政府建设的影响及对策.doc

试论官本位对服务型政府建设的影响及对策 摘要：作为中国传统文化毒瘤的“官本位”思想,在今天服务型政府建设的过程中成为很大的观念障碍,本文列举了官本位对我国服务型政府建设造成的消极影响，并从政府管理理念，公务员素质，公民主体意识，以及制度改革四个方面提出了相应的对策建议。 关键词：官本位； 服务型政府； 民本位； 依法行政 一、服务型政府的内涵 服务是“以劳动的形式而不是以实物形式为他人提供某种使用价值的经济过程”，[1]这种服务的提供基本上是服务主体与服务客体双方自愿的交换过程。关于“政府”的涵义，西南民族大学吴玉宗教授的观点比较贴切：“政府是整个国家统治和管理以及为公民服务的机关”。[2]政府作为一种服务机关，从经济学的角度来讲，是广大纳税人用自己缴纳的税款来购买自己所需要的服务，而由纳税人的税收供养的政府机关及其工作人员就应该为广大的纳税人服务。从政治学的角度来看，政府是公民需要公众服务（社会秩序和公共产品）而将自己的一部分权利让渡出来，并用自己交纳捐税的办法建立起来的一个公共机关，公众赋予这个公共机关一定权力就是让它从事公共管理和公共服务。因此，“服务型政府”的内涵可以通过“服务”与“政府”两个概念的有机结合而形成。 所谓服务型政府就是指依法定程序建立起来的，以民为本，以民主、公开的方式给公民、社会组织和社会提供方便和有效的帮助，促进整个社会持续稳定发展的政府组织，简言之，就是以“服务”为核心建立的、致力于社会公正和社会发展的责任政府。可见，服务型政府服务的主体是各级政府机关，国家公职人员是其政策的制定者和实施者，服务的客体则是公民、社会组织及整个社会，服务的宗旨是以民为本，促进整个社会的持续稳定发展，服务的内容多样，服务则采用民主、公开、透明的方式。 二、“官本位”的内涵 “官本位”思想是封建官僚政治体制的产物，是封建官僚集团执政文化中的基本理念。“官本位”一词由两个部分组成———“官”与“本位”。官，从封建传统意义上来说是指社会的掌权者，统治者，管理者。“本位”，即中心地位，主导地位的意思。“官”和“本位”合在一起，就是以官为本，官处于主导位置。中国封建社会行政组织发展成一整套等级森严的官僚政治体制，这既促成了“官本位”思想的根深蒂固，也是“官本位”思想反作用力的最好体现。在封建社会，皇帝高踞于金字塔之巅，具有至高无上的权力。其下官员大致分为正、从九品共十八级，外加未入流的小官和办事的吏员，可谓“等级分明，而天子加焉，故其尊不可及也”（《汉书　贾谊传》），可以说整个社会就是等级森严的金字塔。广大农民实现向上流动的惟一途径就是考取功名，进而做官，正所谓“万般皆下品，惟有读书高”，“十年寒窗无人问，一朝成名天下知”。而在以自然经济为主、排斥经商的小农经济社会，做官不仅可以光宗耀祖，声名显赫，而且封建官吏也把“权”与“钱”紧紧地连在一起，“做官发财”已成为其追求的首要目标，正所谓“一任清知府，十万雪花银”。 所谓“官本位”，就是以官为本，权力本位，它重视官权，忽视民权，以官为主，以民为仆，执政者按照本集团的价值观念来评价、决定和操纵民众的行为，而民众只有服从的权利。概括起来，“官本位”思想与建设服务型政府所要求的公民本位、社会本位等内容格格不入，必然成为其障碍。 官本位对服务型政府建设的影响 “官本位”加大了全能主义政治的力度,严重地阻碍了改革开放以来由全能主义政府向服务型政府的转变进程。 “官本位”思想使政府工作人员“恩赐”观念和“管制”意识较为浓厚，服务意识相对淡薄。由于长期专制思想的影响，部分政府机关及其工作人员在一定程度上将为公众服务当作一种“恩赐”。而且，现在有些行政管理部门及其管理人员，不是积极主动地为市场经济建设提供及时、高效、优质的服务，而是“管”字当头，认为管理就是控制，控制就是审批，“门难进，脸难看，事难办”的现象时有发生。在管理方式上，还是习惯使用直接的行政命令手段，不擅长使用经济手段、法律手段解决问题；管理中的越位、缺位、错位现象还没有根除。 “官本位”思想导致形式主义严重，行政效率低下。在传统“官本位”思想的影响下，部分地方政府或政府的部分公职人员在一定程度上沾染了形式主义的弊端。比如注重表面现象，不探究问题实质；追求表面形式，办事拖拉，效率低下；不认真领会中央精神，也不调查研究，不干实事，却热衷于做表面文章，说空话套话；沉湎于文山会海、应酬接待，不去深入基层；热衷于沽名钓誉，应付上级和群众，搞各种名目的“达标”活动和形象工程，热热闹闹，劳民伤财；报喜不报忧，掩盖矛盾和问题，以致造成恶果。 “官本位”思想必然导致权责分离，产生腐败。部分政府公务人员没有正确的权力观。社会主义服务型政府的建设要求政府公务员把自己看作是人民的公仆，树立全心全意为人民服