大学生情感幸福感社会支持的研究.docVIP

大学生主观幸福感研究综述 一、 主观幸福感指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是反映某一社会中个体生活质量的重要心理参数。Diner认为主观幸福感具有三个基本特点：主观性、相对稳定性和整体性，它由两个基本成分组成：认知成分和情感成分，前者指生活满意度，后者包括正性情感和负性情感，即现在学者一般都认同的主观幸福感的三个维度。 社会支持的概念来源于20 世纪60 年代的精神病学的研究，研究者将社会支持作为个体从他人或社会网络中获得的一般或特定的支持性资源，这种资源可以帮助个体应付工作生活中的问题与危机。社会支持的内容可分为物质性支持、情绪性支持、尊重性支持、信息性支持、同伴性支持五种，归结为两类：一种是客观的，可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助、社会网络、团体关系的实际参与，稳定或不稳定的社会联系的数量和获得的程度，这类社会支持独立于个体的感受，是客观存在的现实。 大学生作为一个特殊的群体，他们拥有知识与智慧，是祖国未来的希望和栋梁，研究他们的主观幸福感有助于提高他们社会生存和竞争的实力。、大学生主观幸福感的研究我国对大学生主观幸福感的研究大约始于20世纪90年代中后期，主要涉及大学生主观幸福感的状况、大学生主观幸福感与人格特征、个体自尊、社会支持、归因方式、价值取向、生活事件、家庭经济状况等影响因素的研究。1．大学生主观幸福感与人格特征的研究关于人格与SWB的关系研究，主要集中在大三、大五、大七人格维度及一些具体的人格特质与SWB的关系上。大三人格与SWB的关系主要从神经质、精神质和内外向三个维度来研究的。艾森克（1983）指出，善于社交的人容易与他人相处，更能体验幸福，抑郁和焦虑会诱发消极情感，很少体验幸福，因而情绪不稳定和神经质与不幸福相联系。Gray（1981）、Tellgan（1985）、Eysenk（1987）、Larsen（1998）也认为，外向表示对积极情感的敏感性，神经质对消极情感具有敏感性。国内学者的研究结论和国外的研究结论接近。众多研究一致表明，外向性与幸福感存在正相关，能提高主观幸福感；神经质与幸福感存在负相关，可降低主观幸福感。大五人格与SWB关系的研究以Costa＆McCrae的人格的五因素理论为指导，研究外倾性、神经质、经验的开放性、宜人性和公正性与SWB的关系。在大五人格与SWB关系的研究中，外倾性、神经质与SWB的关系重复验证了乐观豁达、好喜交往的人更能体验幸福感；情绪低迷，不好人际关系、焦虑的人较少体验幸福感。大五其余三个因子，与SWB的关系研究较少。大七是由王登封教授等人编制的土生土长的人格量表，大七人格主要包含外向性、善良、行事风格、才干、情绪性、人际关系、处世态度七个因素。目前，关于大七与SWB关系的研究处于发展阶段，外向性、人际关系与SWB的关系研究结论与大三、大五中的内外向、外倾性与SWB的关系一致，活泼开朗、乐观积极的人与积极情感呈正相关，更多时间感到幸福；性格内向，寡言少语，不爱交际的人与消极情感呈负相关，更多时间感到悲观，不快乐。行事风格、才干、处世态度与SWB的关系研究目前较少。2．大学生主观幸福感与社会支持的研究大学生作为经济未独立的成年人，来自社会的支持一般有物质支持（物资、金钱及其他的亲社会性行为）、情感支持（如给遇到困难的同学给予语言安慰、父母给子女、教师给学生的鼓励性言语）、信息支持（有助于解决问题的建议和指导）、陪伴支持。有研究表明，大学生的主观幸福感及其两个成分——生活满意度和情感指数与社会支持的各因子——情感支持、工具支持、陪伴娱乐、亲密感、价值增进均呈正相关，这说明大学生获得的社会支持越多，其主观幸福感就越高。不同来源的社会支持对主观幸福感、生活满意度、情感指数作用不同，异性朋友支持、母亲的支持、老师的支持都对主观幸福感、生活满意度、情感指数都有正向预测作用；而同性朋友的支持只对情感指数有预测作用，父亲的支持则没有预测作用。3．大学生主观幸福感与其它因素的研究目前，还有一些研究集中在大学生的自尊、家庭教养方式、归因方式、生活事件、跨文化等方面的研究。Furnham（2000）对青少年的研究表明，自尊是幸福感的一个最有力的预测因素。自尊与SWB关系研究中，一般作为中介影响因素。崔凯（2007）对大学生的研究表明，父母情感温暖、理解与总体幸福感呈正相关，父母惩罚、严厉、拒绝、否认、过干涉、过保护与总体幸福感呈负相关。父母惩罚、严厉，父亲过度保护和父亲情感温暖、理解能预测总体幸福感。余鹏（2005）对大学生的研究表明，归因方式对主观幸福感有预测作用，其中负性事件的内在——外在性维度、整体——局部维度、可控——不可控维度对主观幸福感呈负向预测作用。四、提高大学生主观幸福感的策略大学生作为新一代，对祖国的发展起到至关重要的