政府经济管理规范化与经济法制度创新7.docVIP

政府经济管理规范化与经济法制度创新7行政论文范文大全 政府经济管理规范化与经济法制度创新 2．逐步淡出一般性的市场竞争领域 国有资产中的经营性资产部分，过去遍布各行各业。在前几年的改制过程中，人们对国有资产淡出一般竞争范围的问题议论纷纷。有人主张“让大中企业淡出国有经济”。相反的意见是：“让大中企业淡出国有经济’的提法，不符合党的十五大关于坚持公有制主体和国有企业改革的精神。”中国将长期处于社会主义初级阶段，我们坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，国有经济应当有进有退、有所为有所不为。国有经济需要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全行业，自然垄断的行业，提供重要公共产品和服务的行业，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。 国有经济还可以参加上述所列控制范围之外的其他行业和领域，但这种比重将会减少。因此，能否这样提出问题：让国有大中企业逐步淡出一般性市场竞争领域?假如达成这种共识，经济立法必须跟上去。 西方学者说过：“何时干预——为何干预——如何干预——干预多少，取决于各自国情与文化传统的差异。” 这个观点很道理。我们对国民经济管理的模式不要看作是—成不变的，而应该是与时俱进的。 四、政府违法或者不当经济管理行为的责任及其补救 (一)违法或者不当经济管理行为导致的责任 1．权力与责任的关系 2000年制定的《立法法》规定：“立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。”政府管理国民经济的权力与责任相互联系、应该统一。权力即责任。政府行为规范的标准是“合法与适当”。具体一些说，行政机关的经济管理行为，包括作出的处理和处罚规定，必须符合以下五个条件：(1)认定事实清楚，证据充分；(2)适用法律正确；(3)在法定职权范围内实施；(4)程序合法；(5)内容适当，没有明显偏差。权力行使正确，管理取得政绩，应当得到肯定和激励；相反，在管理工作中由于越权、失职以及其他不当行使权力的行为，造成失误、损失，应当受到否定并追求相应责任。各种经济法律一般都设有“法律责任”专门一章，其中包括对政府及下属部门、工作人员违法的或不当的行为如何追求法律责任。承担法律责任的界限就定在“违法或不当”上；至于管理水平问题，不宜与法律责任直接联系。 2，传统的行政、民事、刑事责任和新型的经济责任制 经济法中的法律责任的适用，可分为两大类情况：第一，传统的行政责任、民事责任、刑事责任在经济领域的具体适用，如罚款、赔偿损失、渎职罪等。 第二，由经济法的社会公共性引起的、不同于传统责任模式的经济责任制。这里又包括：(1)各种形式的经济管理、经济活动责任制，如政府及政府机关领导人员任期经济责任，国有企业领导人员任期经济责任，国有企业承包经营、租赁经营责任制，农村家庭承包经营责任制，等等。(2)适合于经济法目的的特殊经济制裁，如市场禁入，取消税收优惠，停止贷款，惩罚性赔偿，等等。 诚如西方学者所言：“除行政、刑事、民事等几类传统的但又都具有经济法特有色彩的制裁外，经济法也采用了适合组织经济目的的特殊制裁。此外，经济法还使民事责任原则有了新的色彩。” 即是说，在“责任”方面，经济法也有许多制度创新。二)对违法的或者不当的经济管理行为的法律补救 1．国民经济管理中的复议与诉讼 在国民经济管理中广泛运用到行政复议程序。行政复议是指：公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依照行政复议法向行政机关申请重新审议和裁决。复议的结果，可能是肯定，也可能是否定或者变更原来的处理或处罚决定。这是行政机关内部自我纠正错误的一种法律制度，是行政相对人保护自己合法权益的一种法律补救制度。说到底，是调整政府与群众关系的法律制度。 在国民经济管理中也广泛运用到行政诉讼程序。其基本精神与行政复议相同。最大的区别在于，它是由法院来作出最后决定的，即以司法终审权制衡行政处理权。例如，1999年广州市中级人民法院曾判决撤销国务院某部门一个经济行政决定。首页 民主的三种规范模式 本文讨论的是作为理想型的“自由主义”的政治理解和“共和主义”的政治理解。“自由主义”和“共和主义”这些说法，今天在美国所谓的“共同体主义”争论中是划分立场的关键词。我将首先根据米歇尔曼（F·Michelman）的观点，来描述相互对立的两种民主模式（着重点是公民概念和法律概念）以及 阅读全文 规范廉政教育　促进队伍建设（检察院） 抓好检察机关自身的党风廉政建设，是正确行使检察权的重要保证，也是塑造检察机关良好形象的重要环节。近年来，我院紧紧围绕建设一支廉洁勤政的检察队伍，积极适应形势任务和社会环境条件的变化，从规范化入手，始终把廉政教育工作