第四讲 艺术真理的坚持与张扬.pptVIP

第五章二 艺术真理的追求 二、艺术真理的追求 艺术真理 （一）为诗辩护：文学真理认识的历史演进 古典主义/现实主义诗辨 →浪漫主义和自然主义诗辨→现代主义诗辨 ｜ ｜ ｜ 古希腊---- 文艺复兴 → 十八世紀科學革命 → 二十世紀→ 1、古典主义/现实主义识诗辨(面对宗教的诗辨 古希腊------ 文艺复兴时期） 古希腊时期：古典主义 柏拉图（元前427----347）： 诗不能揭示真理：“诗隔真理三层”； 没有抓住真理，写人性一些卑劣的东西，起败坏道德作用，诗人是罪人。 亚里斯多德（元前384----322）： 艺术世界比现实世界更为真实； 诗按自然律和必然性摹仿现实世界 亚里斯多德（元前384----322）： 《诗学》： 诗人的职责不在描述已发生的事，而在描述可能发生的事，即按自然律或必然律（自然律指在假定的前提或条件下可能发生某种结果；必然律指在已定的前提或条件下按照因果律必然发生某种结果）描写。诗人与历史家的差别不在于诗人用韵文而历史家用散文，……真正的差别在于历史家描述已发生的事，而诗人却描述可能发生的事，因此，诗比历史是更哲学的，更严肃的；因为诗所说的多半带有普遍性，而历史所说的则是个别的事。 文艺复兴时期：现实主义 锡德尼《为诗一辨》： 诗是一种学问，在所有学问之中历史最悠久，比其他为高。和它比起来，别的学科都是细节的模仿，是大自然的演员，而诗则不一样，“诗人愿意就可以用他的模仿化为己有，而且按照自己的意思加以美化，使宅更有教育和娱悦性的意义，因为一切是在诗人之笔的权威之下。” “诗人是无以伦比的，他兼有道学家和历史学家的长处并超越它。因为无论什么道学家应当做的事情，他就在他所虚构的做到了，并在他的人物中给予了完美的图画”。 2、浪漫主义和自然主义的诗辨：（面对泛科学主义的诗辨） 雪莱：《诗辨》： “诗是生活的维妙维肖的表象，表现了它的永恒真实。故事与诗不同：故事罗列了一些孤立的事实，此等事实除了在时间、空间、情势、因与果方面，并无别的联系，……故事是局部的，仅能适用于一定的时期和某些永不能重现的际遇。 华兹华斯《抒情歌谣集.序》： 诗是最高真理：“一首诗则是生命的真正的形象，用永恒的真理表现了出来。” “诗确是神圣之物。…倘若没有诗飞到工于盘算的鸱枭所从来不敢飞翔的一些永恒的领域，从那里带来光与火，那么美德、爱情、爱国、友谊又算得什么呢？我们生息其间的宇宙的美景又算得什么呢？我们对此岸的安慰和对彼岸的期求又算得什么呢？” “诗人是祭司，对不可领会的灵感加以解释；是镜子，反映未来向现实投射的巨影；是言辞，表现他们自己所不理解的事物；是号角，为战斗而歌唱；是世界上未经公认的立法者。” 自然主义：文学也是科学 左拉《实验小说》 在我的文学论文中，我常常谈到把实验方法应用于小说和戏剧。回到自然，作为本世纪的标志的自然主义的发展，逐渐地把人类智力的一切表现都驱入同一条科学的道路。……伯纳德一生研究和奋斗，把医学引上了科学的道路，在他的奋斗中，我们看见一种科学的最初的微弱的企图，即凭借实验方法使这种科学逐渐脱离经验主义，而立足于真理的领域。伯纳德表明：这种方法既被采用于化学和物理学中，以研究无生物，也应该被采用于生物学和医学中，以研究生物。在我的方面，我要试图证明：如果实验方法可能获致物质生活的知识，它也应当获致情感生活和智力生活的知识。这只是同一道路上的程度问题，这条道路从化学通向生理学，接着又从生理学通向人类学，通向社会学。实验小说就是目标。 3、现代主义诗辨面对后现代主义文化--高科技辨护 后现代主义文化（摄影现实主义）： 追求平面感，无深度，无个性以及复制品。--极度真实。 苏珊桑戈塔《反对解释》：我们不需要那帮教授、批评家来告诉我们文学的意义究竟是什么，也不需要他们无休止地解释一部作品。 文学的本身就是目的，而不是去追寻隐藏在后面的东西。 西马（杰姆逊等）： 极度真实反而不真实，从而把一个真实掏空了，而外部又没什么改变，成为一个空壳。反之，使人觉得泥塑复制是真实的，而真的人反而不真实了。遂主张：艺术应该有深度，强调诗的真理性。 四 种 深 度 模 式 4、中 国 的 诗 辩 ●古代无需辩护，近现代才成为问题。 刘勰〈文心雕龙 宗经〉： “经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也。” 孔子：诗可以兴、可以观、可以群、可以怨。 曹丕：经国之大业，不朽之盛事。 儒道释：文以载道。 ●近现代自然科学与社会科学挤压，被划入非理性领域，被怀疑。