第四讲 直言命题三段论.pptVIP

1.三段论概述 1.1 三段论界定 1.2 三段论的逻辑形式 1.3 三段论的特征 1.1 直言三段论的界定 简称三段论（syllogism），是借助一个共同概念（变项）联结两个直言命题推导出另一个直言命题的演绎推理。 1.2 三段论的逻辑结构 1.2.1 逻辑变项：大前提、小前提、结论 三段论的逻辑形式  1. 三段论概述 1.3 三段论的特征 （1）一般导向特殊 （2）必然性推理：前提真，推理形式正确，则结论真 三段论推理进程的概括 具有普遍性的法律规定 已确认的具体案件事实 关于该案件的判决结论 三段论公理——曲全公理 三段论公理的拉丁文缩写为：dictum de omniet mullo，中文曾译为“遍有遍无公理” ，严复译为“曲全公理”。 意即：凡对一类事物有所肯定，则对该类事物中每一个对象也有所肯定；凡对一类事物有所否定，则对该类事物中每一个对象也有所否定。 三段论公理，可用欧拉图说明如下： 2.三段论的推理规则 有且仅有三个词项 中项必须至少周延一次 前提中不周延的词项在结论中也不得周延 两个否定前提得不出任何必然结论 前提之一否定则结论必否定 2.1 规则一：有且只有三个概念，即中项在大、小前提中必须是同一概念，否则，就会犯“中项不同一”（四概念）的错误。 例如： 2.2 规则二：中项必须至少周延一次，否则，就会犯“中项不周延”的错误。 例如： 实例分析 1937年，国民政府指控“六君子”通共： “共产党主张抗日，你们也主张抗日，所以，你们是共产党。” 六君子之史良（执业律师）发现检察官的指控中隐含有逻辑错误，当即反唇相讥： “鹅吃白菜，检察官先生也吃白菜，所以，检察官先生是一只大笨鹅。” 检察官的指控从逻辑学的角度看，犯了“中项不周延”的错误。 2.三段论的规则 3.三段论的格与式 三段论各个格的逻辑要求（规则） 第一格条件: ①大前提必全称 ②小前提必肯定 三段论各个格的逻辑要求（规则） 第二格条件: ①前提中有一个否定命题 ②大前提必全称 三段论各个格的逻辑要求（规则） 第三格的条件: ①小前提是肯定的 ②结论是持称的 三段论各个格的逻辑要求（规则） 第四格的条件： ①如果前提中有一个否定命题,那么大前提必是全称命题 ②如果大前提是肯定命题,那么小前提必是全称命题 ③如果小前提是肯定命题,那么结论必是特称命题 证明： ①因为前提中有一个否定命题而且大项处在大前提的主项位置 ②因为主项（中项）至少要周延一次 ③因为小项在小前提谓项位置上,不周延 4.三段论的应用形式 4.1 省略式 就是在语言表达上省略了某个部份（大前提，小前提或结论）的三段论。 省略三段论是语言表达上的省略，而不是逻辑成分的省略。 4.2 复合式 就是由几个彼此间有关联的三段论联结在一起构成的演绎推理。 复合三段论的一个显著特点就是：在先的三段论的结论做在后的三段论的前提。 省略三段论的还原（恢复）步骤： 课堂练习： “江姐确实是一位临危不惧、不怕牺牲的人，可见她是一位真正的共产党员。”属于何种类型的推理？并简要分析其是否有效。 该三段论省略的大前提有以下几种情形： （1）省略的大前提可能是“所有临危不惧、不怕牺牲的人都是真正的共产党员”（MAP），该推理属于第一格的AAA式，虽然其推理形式有效，但所省略的大前提却是虚假的。 （2）省略的大前提可能是“有的临危不惧、不怕牺牲的人是真正的共产党员”（MIP），该推理属于第一格的IAA式，中项不周延，违反推理规则。 （3）省略的大前提可能是“真正的共产党员都是临危不惧、不怕牺牲的人”（PAM），该推理属于第二格的AAA式，中项不周延，违反推理规则。 首先：确认省略部份是结论还是前提； 其次：如果省略结论，则现有两个命题中的那个共同概念就是中项，另外两个概念一为大项一为小项； 再次：如果省略的部份不是结论，则结论的主项是小项，谓项是大项，由此即可确定省略的部分究竟是大前提还是小前提； 最后：根据三段论的逻辑结构，把省略的部份还原为一个完整的三段论。 若令 S=江姐， M=临危不惧、不怕牺牲的人， P=真正的共产党员， 则 该推理的结构形式为： [ ？] SAM ∴ SAP 它属于省略大前提的三段论 * * 第二章 法律思维的逻辑基础（上） 1.三段论概述 2.推理规则 3.三段论的格与式 4.三段论的应用形式 第三节 直言命题三段论 ① 无效合同都是没有法律约束力的， 违法公平原则的