浅探《列女传》的版本源流.docVIP

浅探《列女传》的版本源流 　　摘 要：刘向编撰的《列女传》具有重要的史学价值和文学意义。在古代，已不少文人为之训解、作注、写序，其研究主要集中在对该书的编者与版本问题的探讨。新时期以来，学术界对《列女传》的研究，取得了较为丰硕的成果。本文从版本的角度出发，以时代发展为序对《列女传》的版本源流进行浅探。 　　关键词：《列女传》版本；源流 　　一、汉代版本 　　最早的版本为刘向校订，钱穆将《列女传》成书时间系于永始元年（前16），学界多从其说。刘向序次《列女传》本意旨在劝喻帝王，故该书问世初的阅读群体和影响范围自当有限。然而，早年发现的敦煌汉简中已出现“口口口分列女传书”内容的残简，武梁祠中也存有本于《列女传》“梁节姑姊”等的九幅图像及题字。连云港尹湾6号汉墓所出《君兄缯方缇中物疏》木牍记录有“列女传一卷”（一三正）。此墓年代上限为汉成帝元延三年（前10），距刘向整理的时间已很接近。由此可以推断，刘向在编著《列女传》前后，此一类书籍在民间已颇有流传，并拥有相当的社会影响。① 　　东汉时期班昭为全书作注，并将七篇分为上下，合成十四篇，另有一篇颂，共十五篇，曾十分盛行。宋人王回所作序更明确提到“然世所行班氏注向书，乃分传每篇上下，并颂为十五卷”。东汉以降，虽注释、续补《列女传》者很多，但北宋初所编《崇文总目》只记录有“《列女传》十五卷，曹大家注”一种。刘静贞认为当时“刘向原本的八卷《列女传》似乎已经失传了”，并在注中更谨慎讲，“故至少就官方收藏来看，宋初只存有十九卷本而不见原八卷本”。按北宋王回《古列女传序》、曾巩《列女传目录序》也称世所行是“班氏注向书”。② 　　二、魏晋南北朝及隋唐版本 　　流传比较广泛的是《列女传》十五卷本，魏晋时期赵母和綦毋邃曾撰注《列女传》。《隋书》卷三三《经籍志》载“《列女传》七卷（赵母注）”。《新唐书》卷五八《艺文志》作“赵母《列女传》七卷” 根据《世说新语?贤媛》“赵母嫁女”条，注引《列女传》“赵姬者，桐乡令东郡庚韪妻，颖川赵氏女也……作《列女传解》，号《赵母注》，?x数十万言。赤乌六年卒”。可知赵母为孙吴桐乡令虞韪之妻，其主要对《列女传》作了注释，注本正式名称为《列女传解》，俗称赵母注《列女传》。所见，赵母所做更多为注解而非续补性质的撰写。又，綦毋邃，晋代江左人，曾为邵阳太守。《旧唐书?经籍志》、《新唐书?艺文志》均提到其撰《列女传》七卷。按《太平御览》卷三四七引《列女传》“晋弓工妻”有綦毋邃注：繁人，官名；扎，铠扎也；燕角善，楚筋细，何胶粘也；同书卷七七一引《列女传》“赵津女娟”故事，綦毋邃曰：河水激扬，济之不易。此二则小传皆出刘向《列女传》卷六《辩通传》，文字略有出人，则綦毋逮主要也是为刘向《列女传》作注。其与赵母的注本均为七卷，与刘向书七篇《传》是对应的。 　　三、宋代版本 　　北宋对《列女传》进行整理者主要有苏颂、王回与曾巩。苏颂、曾巩主要在宫廷校理藏书，王回则主要在民间进行。苏颂将《列女传》重定为八篇，但后人续补之作如“陈婴母”等仍分存各篇目下。曾巩在苏颂之后再次整理，《列女传目录序》谈到“今校雠其八篇及十五篇者已定，可缮写”，说明其对曹大家本和苏颂重定本均做了校订。《古列女传序》言“余读向书，每爱其文，嘉其志，而惜其所序散亡脱缪于千岁之间，幸存而完者，此一书耳，复为他手窜，疑于其真”，故他的整理主要是为恢复旧书原貌。王回将刘向原作定为《古列女传》八篇（传七篇，颂一篇）；剔出续作而成《续列女传》一篇，与前者合计九篇，实与苏颂、 　　曾巩整理本有别。“号《古列女传》”始自王回，“盖凡以“列女”名书者，皆祖之刘氏，故云”，更解释了加“古字之由。从序末题“嘉?v八年九月二十八日长乐王回序并撰”看，其完成在苏颂之后，曾巩之前。其友苏颂、曾巩、王安石文集中颇有涉及王回者，但均未及其编定《古列女传》一事，可见当时此工作受到的关注不多。然此本传布后，之前十五卷本反而渐不行于世，这与当时整个社会知识分子阶层慕古的文化背景有着一定联系。苏颂、曾巩编校本反而淹没于内阁又未见流传。由此，王回本成为此后社会上流传的主要本子。 　　南宋嘉定七年（1214），武夷蔡骥将所见王回本做了小的调整。王回本颂义原为单独一卷，含大序、小序及颂。蔡骥则“将颂义大序列于目录前，小序七篇散见目录中间，颂见个人传后”。故虽书名仍旧，但实际已变为《古列女传》七卷，《续列女传》一卷。著名的建安余氏本就是以蔡骥这个调整本为基础进行刊印的。南宋建安余氏勒有堂刊刻本最早，错讹最少，内容最足，此本现已亡佚。现在看到的是用此本影刻的《文选楼丛书》本和据此本重刊的顾氏小读书堆本。 　　宋人在观念上是从刘向原作的角度来接受八卷本的，因此王回在改编中对《古列女传》、《续列女传》的命名深得人心，此后八卷本对此均加以继承。所以，八卷本版本