浅析二语习得年龄问题.docVIP

浅析二语习得年龄问题 　　摘 要：年龄问题是二语习得研究领域的重要方面。文章首先简要回顾了年龄问题的源起背景及发展脉络，然后介绍了国外学者有关二语习得与年龄因素的研究成果，指出关键期假设的不足以及儿童和成人在语言习得中的各自优势。最后在此基础上探讨其对教育和教学的启示。 　　关键词：二语习得;年龄问题;发展脉络;相关理论;教学启示 　　作者简介：王莹 （1991-），女，汉族，籍贯：四川德阳，单位：四川大学文学与新闻学院，硕士研究生，专业：语言学及应用语言学;研究方向：对外汉语教学。 　　[中图分类号]：H319 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2015）-03--02 　　年龄作为语言习得研究及语言政策制定中的关键问题，具有重要的理论及现实意义。文章从年龄问题的源起背景谈起，在简要回顾国外学者有关二语习得与年龄因素的研究成果后，提出了自己的观点。 　　一、源起背景及发展脉络 　　二战后，随着各国经济的恢复与发展，全球化步伐不断加快，文化交流氛围日益浓厚，这凸显了学习和掌握其他语言的重要性。人们逐渐意识到，要总结第二语言习得在不同阶段会呈现出何种特征及模式，有赖于对年龄问题的考察。 　　自50年代以来，专家学者们对年龄问题的研究不断深入，其发展脉络主要有以下五个阶段： 　　（1）雏形期：学者们开始注意到年龄对二语习得的影响，并试图探讨学习第二语言的最佳年龄。PenfieldRobert（1959）注意到了在习得第二语言的过程中，不论是从生理角度还是从神经角度来看，儿童都有着得天独厚的优势。 　　（2）争鸣期：自20世纪60年代以来，在二语习得领域展开了多方面的争鸣。一方面，关键期是否存在成为热点话题，另一方面，儿童和成人二语习得孰优孰劣成为研究主线。 　　（3）成熟期：20世纪80年代中后期，对二语习得年龄因素的研究重点由CPH存在与否转入儿童与成人二语习得差异的解释问题。相比于初始速度，对起始年龄（AO，age of onset）的长效研究成了这个时期的焦点。儿童二语习得的长效优势已被研究者们所公认。 　　（4）繁荣期：20世纪90年代中后期，起始时间较晚的儿童以及成年学习者能否达到与本族语者相当的语言水平成为研究者们的关注焦点。 　　（5）理性期：研究者们对二语习得的年龄问题持理性态度，开始寻找在语言能力分模块发展、语言能力减退等方面的相关例证。 　　这之中，关于CPH、初始速度、最终成效等术语在下文还会详细说明。 　　二、基本概念与相关理论 　　（一）关键期假设与敏感期假设 　　关键期假设是二语习得年龄问题的核心概念之一。 　　很久以前人们就注意到，童年是学习语言（无论是习得母语还是学习外语）的最佳年龄。这种现象使得美国神经心理学家Penfield于1959年提出“白板理论”，认为在婴儿出生时大脑皮层的某些区域具有固定的功能，但有一块皮层最后将用于语言和感觉，在早期可以运用这片空白区域进行语言学习，几种语言可以轻易地被同时习得，并且4-8岁是学习外语的最佳起始年龄。 　　到了1967年心理语言学家Lenneberg发展了这一观点， 提出了著名的语言学习的关键期假说（Critical Period Hypothesis，CPH或译作临界期假说）：自然语言习得只能发生在关键期，即两岁到青春期之前。 　　关键期假设认为语言习得究其实质是两个临界点之间语言行为的养成，这种行为发展取决于本身，学习环境和学习动机并不对语言习得发生作用。因而该假设是一个二元对立的非此即彼的概念，学习者只会身处关键期以内或以外，而不存在一个语言能力逐渐消退过渡阶段。这种假设显然太过绝对，难以解释大量的二语习得现象。比如，有的人学习二语起步很晚却依然达到了较高水平，或者有些人很早学习语言却仍失败的现象。在这种情况下，敏感期假设应运而生。 　　敏感期假设（Sensitive Period Hypothesis，SPH）认为，对语言的敏感性不会在某一个确定的时间点上消失，而是随着年龄的增长渐次消退。可能会从孩提时代后期一直持续到青春期结束。 　　从某种程度上来说，关键期假设和敏感期假设具有相似性，它们都认为存在一个语言习得能力不受年龄限制的阶段，且对语言的敏感性最终都会消失。但是不同的是，前者认为这种阶段和消退都是突如其来的，而后者则主张这种消退是随着年龄渐次发生的。 　　（二）四条考察路径 　　二语习得的年龄问题可以从初始速度（intialrate）、习得过程（acquistion process）、最终成效（ultimate achievement）、是否能达到与本族语者相当的语言水平（native-like proficiency）这四条路径来考察。 　　Krashen，Lo