漫谈《诗品》.docVIP

漫谈《诗品》 　　一 　　同中古时代许多文学家一样，《诗品》的作者颍川长社（今河南长葛）人钟嵘出身于世家大族，接受过良好的教育，顺利进入仕途，并且热中于文学活动。他青年时代在南康王萧子琳（齐武帝的儿子、竟陵王萧子良的弟弟）手下任侍郎时，同萧子良西邸的“竟陵八友”（萧衍、沈约、谢?x、王融、萧琛、范云、任?P、陆??）颇有来往。竟陵王西邸乃是著名的“永明体”的摇篮，周?是为之提供语音学理论的重要人物，他的《四声切韵》为诗歌运用声韵上的新发现作出了基础性的贡献，而与周?一起致力于研究声韵的著名人物、八友之一的王融（字元长）就是钟嵘的熟人。 　　钟嵘与那时最优秀的诗人谢?x也有来往，“齐吏部谢?x诗……至为后进士子所嗟慕。?x极与余论诗，感激顿挫过其文”。《诗品》也引用过一点谢?x对别人诗作的评论。钟嵘与“八友”的领袖人物沈约（441～513）应当也有交往，但《诗品》中没有正面提到，这大约是因为他们之间曾经有过一次不愉快。《南史?钟嵘传》载：“嵘尝求誉于沈约，约拒之。及约卒，嵘品古今诗为评，言其优劣，盖追宿憾，以此报约也。”说《诗品》是一部泄私愤的书并无根据，但也没有什么材料能够否定沈约拒绝钟嵘的求誉一事。沈约乃当时的文坛领袖，青年人争取他的称赞是很正常的事情。刘勰即尝求誉于沈约，他荣幸地获得了成功；钟嵘则没有这种好运气。 　　《诗品》的酝酿虽然很早，而其成书却相当晚。永泰元年（498）南康王萧子琳被杀，钟嵘离开王府，先后任抚军行参军、安国令、司徒行参军；入梁后为中军将军临川王萧宏行参军、衡阳王萧元简记室等；到天监十七年（518）萧纲为西中郎将，钟嵘任其记室，稍后就死于任上。钟嵘写《诗品》在他的晚年，很可能是他在萧元简手下的时候。 　　《诗品》的体例，据钟嵘在序言中所说以及全书实际所昭示者，有如下六条： 　　第一，评论的对象限于五言诗，并选录了若干作品作为评论的依据。钟嵘的原书大约带有总集（选集）性质，中品沈约条评语中有云，沈约“虽文不至，其工丽亦一时之选也。见重闾里，诵咏成音。嵘谓约所著既多，今剪除淫杂，收其精要，允为中品之第矣”。表明他在编选前人之诗时经过严格的筛选；后来所选的文本亡佚，仅余评语，便成为现在看到的样子了。 　　第二，只评论已经去世的诗人。《序》中说“其人既往，其文克定；今所寓言，不录存者”。钟嵘大有为诗人们作盖棺论定之意。后来萧统编撰《文选》也采用同样的原则。 　　第三，只评论水平线以上的诗人及其作品，其余概不提及，予以“默杀”。《序》中说，本书所涉及者“凡百二十人。预此宗流者，便称才子”。 　　第四，对于所选取的诗人，除给予评语而外，还确定他的品第。他采用中国传统的三品论人法，将所评论的一百二十多位诗人分作三品。全书以列入下品者居多，约占六成；钟嵘真正重视的是上、中两品。 　　第五，“一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次”。钟嵘在实际操作中对这一条有所变通，也可能出现了若干失误，但他这一体例还是很好的。 　　第六，评语以评论为主，如果诗人有什么值得一记的逸事，也顺便予以记载。例如关于谢灵运何以有“客儿”一名的故事，是从《异苑》一书中转录而来的。在有关江淹的条目中记载了他梦中失笔而才尽的故事。后来的诗话特别喜欢记载诗人逸事，就是从这里学来的。 　　二 　　钟嵘对那时的诗坛持非常严峻的批判态度，认为弊端很严重，而解决问题的出路则在于回到传统去。《诗品》中列入上品的，除了无主名的古诗以外，有十一位诗人：李陵、班姬、曹植、刘桢、王粲、阮籍、陆机、潘岳、张协、左思、谢灵运；齐梁时代的诗人则一个也没有。钟嵘的价值判断在这里表现得十分醒目。批评家的一大任务在于确立大师和经典，为当下的创作指明方向，用好这份话语权，就会产生很大的影响。 　　《诗品?序》述评齐梁时代的诗风道：“今之士俗斯风炽矣，才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉。于是庸音杂体各各为容，至使膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。独观谓为警策，众睹终沦平钝。次有轻薄之徒，笑曹（植）、刘（桢）为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢?I今古独步；而师鲍照，终不及‘日中市朝满’，学谢?I，劣得‘黄鸟度青枝’。徒自弃于高听，无涉于文流矣。”这里指出了三个方面的情况：其一，由于诗歌创作队伍的急剧膨胀，写五言诗已经成为士人文化素养最重要的外在标志，同时也是一种广泛追求的时髦，于是总体创作水平严重下降。其二，当代公认的大师谢?I和鲍照并不是真正的一流诗人，这样看就对诗歌的发展产生了严重的误导。其三，追逐谢?I和鲍照一类明星的人们比起他们心目中至高无上的榜样来又相去极远，于是造成诗歌创作水平的低落。 　　永明体的诗人们热烈地追求诗歌的声律之美，又喜用典故，做了许多试验，钟嵘却点名批评“王元长（融）创其首，谢?I、沈约扬其波”的永明新潮；《诗品?序》写道：