教学研究型大学使命与管理模式的选择.docVIP

教学研究型大学的使命与管理模式的选择 教学研究型大学的组织目标 国内外的研究型大学大都受到国家财力的资助,因为其知识创新活动乃是国家核心竞争力的重要组成部分。而量大面广的科技成果的应用研究则主要由教学研究型大学来承担。如果说,研究型大学是“国家队”的话,那么,教学研究型大学主要是“地方军”。前者关注的是如何在现代科学技术发展的前沿拥有“发言权”,以知识创新和学术发展为己任。而后者更多的是关注社会对科技发展的需求,科技成果的社会应用,以及高新技术的产业化,为地方科技、经济和社会发展服务。 教学研究型大学多数为省属重点大学,地方政府的科技政策对这类大学的科研工作具有强烈的导向性。一些地方政府的应用研究项目,尤其是来自企业的技术开发项目,显然具有更广阔的市场,对于工科类院校更是如此。 教学研究型大学的组织结构:扁平化的事业部制结构 从大学组织结构的角度看,教学研究型大学是一种扁平化的事业部制结构。所谓“扁平化的事业部制结构”,是指当组织系统巨型化后,传统的科层式“金字塔”管理结构受到外部环境和系统内部的双重挑战,直接导致管理重心下移,管理权限下放,管理层面减少,组织结构扁平化。事业部制的本质是“联邦分权制”的组织结构。 教学研究型大学之所以适宜采用“扁平式的事业部制结构”,是因为: 1.学科建设已上升成为学校发展的战略任务。在学科发展不均衡、学科特点不相同、学科实力不雄厚、学科队伍不强大的情况下,需要把学科建设的任务下移到学院(可视同事业部),因为学院是由相关或相近学科所构成的“学科群”组织,对学院内部学科的特点和情况最了解,对学科建设的规律和问题最熟悉,抓学科建设最直接、最到位。 2.办学规模较大,单靠学校来组织教学管理比较困难。这就迫切需要把教学管理工作的重心下移,学校主要进行教学目标管理,而学院主要进行教学过程管理。 3.学校的社会服务功能在增强,对外联系网络在扩大。这要求大学赋予学院更多的自主权和自治权。如果沿袭教学型大学的“科层制”的组织结构,学校事无巨细地处理教学、科研和社会服务中的各种问题和矛盾,管理和运行会效能下降。 教学研究型大学的管理重心:学院成为相对独立的办学实体 教学研究型大学的管理重心是居中的,即在学院这个层面。原因在于: 1.有利于增强学科意识。从教学型大学向教学研究型大学转型,强化学科意识至关重要。要实现向教学研究型大学转型,通过组织结构的设计和选择,管理模式和运行机制的改革,有利于转变办学理念, 调动学科建设的积极性。 2.有利于合理布局学科。教学研究型大学下属学院是汇集相关或相近学科所形成的学科群。随着管理重心下移,学院就有了根据社会需要和学院学科发展基础来进行学科布局的空间。 3.有利于学科资源的整合。管理权力下放后,学院就有了一定的财权、人权和教学科研资源的调控权,可以制定一系列符合学科发展规律的、具有学科特点的教学与科研政策,对科研工作和学科建设工作进行政策导向和奖励,构筑学科平台,推动学科发展,最终实现从教学型向教学研究型的转型。 4.有利于通过行政权力和学术权力双管齐下,加速学科的发展。学科发展要强化学术权力,也要发挥行政权力所特有的功能,争取资源,扩大影响,协调关系。 教学研究型大学的学科建设 学科是高等学校从事人才培养、科学研究以及社会服务的基本平台，它是学校各项事业发展的龙头。与研究型大学相比，教学研究型大学学科的综合程度有限，优势和特色只集中在某些学科领域，整体学科势力不强。相应的，教学研究型大学学科建设应遵循以下原则： 1．适应性原则 适应国家和地区经济社会发展的需要，适应行业产业结构调整和技术升级的需要，适应经济全球化和国际经济竞争的需要。 2．特色性原则 一所大学的学科特色是区别于其他大学办学风格和特征的优势所在。学科结构与内涵是一所大学最本质、最核心的特色，是办学特色的集中体现。根据自己的条件，如师资队伍状况、科研实力、资金来源和筹措能力等找出比较优势来，突出自己的特点，选准自己的主攻方向。 3．整体性原则 根据自己的条件，对学科进行整体优化，搞好学科布局的结构调整，重视学科结构整体性建设。使学校的学科结构合理、有序，具有整体性，使学科之间形成相互依靠、相互支撑的良好的“生态体系”，构建合理的学科平台，形成相对完整的学科系统。 4．层次性原则 学科布局优化应当着眼于学科门类，落实在一级学科。一个大学应当至少使学科门类达到三个以上，但是，要实现学科的有效覆盖，必须以建设厚实的若干一级学科为支撑。一级学科之间也应当形成良好的依托关系。 教学研究型大学学科建设过程中要注意克服两种倾向：一是把学科发展目标定得过高，盲目“攀高尚名”。以“跨越式发展”、“超常规发展”的名义，把学科发展目标提到不切实际的地步