依据马克思“实践主义”思考“实事求是”存在论意义 .docVIP

依据马克思“实践主义”思考“实事求是”存在论意义 [摘 要] 过过去对“实事求是”的解说，，都仅仅是从认识论层面理解解的，缺乏存在论的高度。如如果说“实践”是马克思存在在论的初始范畴，那么“实事事求是”，作为对实践范畴的的中国式表述，也是人自身的的存在论事实。“实事”并不不是外在于人的存在的，而是是人的存在本身；因而“是””也并不是那种与人无关的所所谓“客观规律”，而是关于于人自己的存在的真理；“求求”作为对这种存在论真理的的追求，本身也属于人自己的的一种存在论事实。 [[关键词] 实事求是，实践践，存在论 之所以产生这这样一种观念，是因为：“实实事”不是被人们理解为实践践本身，而是被理解为实践之之前、之外的作为纯粹认识对对象的东西；因而“求是”也也就不在实践之内，而在实践践之外。换句话说，“实践””仍然仅仅是一个认识论范畴畴。例如列宁说过：“生活、、实践的观点，应该是认识论论的首要的和基本的观点。””（3）与此相关的另外一种种说法，那就是流行的“实践践是检验真理的唯一标准”这这样一种说法。这里，实践显显然失去了作为改造世界的本本质力量的存在论意义，而仅仅仅只具有认识论的功能了，，其实并不符合马克思的实践践观。 马克思“实践主义义”哲学，必然要求对“实事事求是”的命题作出存在论层层面上的阐释：如果说“实践践”是马克思存在论的初始范范畴，那么“实事求是”，作作为对实践范畴的中国式表述述，就是人自身的存在论事实实。“实事”作为生活实践，，并不是外在于人的存在的什什么东西，而就是人之存在、、即人的生活实践本身；“是是”也并不是所谓“不以人的的意志为转移”的“客观规律律”，而就是关于人自己的存存在或者生活实践的真理；““求”作为对这种存在论真理理的追求，本身也属于人自己己的生活实践，因而也是一种种存在论事实。因此，“实事事求是”就不仅是一种认识论论意义上的活动，而首先是一一种存在论意义上的活动。 1．实事： 生活实践 在马克思看来，唯一的存存在或者实在只能是人的实践践。胡塞尔要求“面向事情本本身”，马克思要求面向实践践本身。前者只是一种纯粹先先验理性的存在，后者则是现现实生活实践的存在。而此实实践乃是人自己的“事”。这这种“事”是唯一的“实在””，故称“实事”；而离开了了人的实践的东西只是“虚无无”， 所以马克思说：“被被固定为与人分离的自然界，，对人来说也是无。”（4））因此，中国马克思主义者所所说的“实事”，即马克思的的“实践”概念。这种作为唯唯一实在的“实事”，不是任任何一种类型的“实体”，而而是人的“活动”本身，人的的“事情”本身、“生活”本本身。“事情”乃是离不开人人的“事”，而非与人无关的的“物”。 这种“实事””作为唯一的实在，就是马克克思的实践主义哲学所理解的的“存在”，即人的存在。““实事”不是那种与人无关的的东西，而是那种of peeople，by peopple，for peoplle （5）的东西。“实事事”作为人的存在，也就是实实践。实践就是存在，实践之之外别无存在。因为对人来说说，人的存在也就是世界的存存在。这就是说，世界是存在在于人的实践域之中的，是内内在于人的存在、内在于实践践的。一切实体棗自然、物质质、理念、上帝等等，都在实实践的“视域”（horizzon）之内，都在人的存在在背景上呈现，因而都是人自自己的“事”。 2．是：：存在论真理 通常理解，，“是”即真理、客观规律。。然而“真理”和“规律”其其实是大有区别的：一般认为为，前者是认识论范畴，后者者是存在论范畴，不能混为一一谈；然而同时，它们又都在在人的存在论背景上呈现，因因而都具有存在论意义。下面面分别加以考察。 一是关关于“客观规律”的问题。““实事”作为实践，既然本身身就是客观存在，就有一个去去认识和把握它的问题，亦即即所谓“实事求是”的问题。。但严格说来，这里的“是””不是指的规律本身，而是指指的对它的认识，亦即真理。。规律作为我们认识的对象，，本身是一种存在论性质的东东西。规律不是“是”，而是是“事”。而且，这里作为认认识对象的规律，并非存在于于人的实践“实事”之外的。。我们所预设的认识对象，与与传统意义上的认识对象已有有根本的不同：原来的认识对对象“规律”实际上是被预设设为纯粹的所谓“不以人的意意志为转移的”东西，认识就就是对这种“客观规律”的把把握；而马克思哲学所预设的的认识对象则是人的存在本身身、实践活动本身的规律，亦亦即“实事”的内在联系。此此事乃是人自己的事，因而其其中之规律本质上是实践活动动本身的规律。“求是”不是是寻求那种纯粹自在的所谓““客观规律”,而是对人的实实践活动内在联系本身的反思思。 人的存在、人的实践活活动本身就是最根本的而且唯唯一的“实在”。既为“实在在”，就有一个需要、也能够够对之