略论民事诉讼中的辩论原则_0.docVIP

略论民事诉讼中的辩论原则 作者：张柯 前言：辩论原则是是我国民事诉讼法的一项基本本原则，是所有民事诉讼中不不可或缺的原则和程序。当前前，市场经济的发展已经使人人们的法制观念或法制意识发发生了变化，新的法制观念或或法制意识正在形成，并且不不断得到强化。作为法制观念念的一个重要组成部分，诉讼讼观念也发生了很大变化。就就民事诉讼程序而言，就是要要弱化法院对诉讼程序的职权权干预，尊重当事人的程序主主体地位，保障当事人在诉讼讼中的基本权利，强化当事人人对诉讼程序的主导权。由此此可以看出，我们必须认真地地研究辩论原则，从而促进我我国民事诉讼模式的转变。同同时，也只有这样，才能更好好地实现民事诉讼的目的，更更好地实现司法的公正和效率率等价值，从而加快我国民事事司法现代化进程。本篇中，，笔者将从民事诉讼的基本定定义、理论依据、内容以及其其与大陆法系民事诉讼的辩论论原则、与刑事诉讼法中的辩辩护原则的区别等方面进行阐阐述分析;在本文结束时，笔笔者提出自己对该原则的一些些大胆的假设和改革构想。 关键词：辩论原原则、理论依据、当事人、法法院、大陆法系、辩护原则 一、 民事诉讼辩论原则的的定义 所谓辩论，指的是当当事人双方在法院主持下，就就案件事实和运用法律的问题题，陈述各自的主张和意见，，相互进行反驳和答辩，以争争取对自己有利的诉讼结果，，维护自己的合法权益；人民民法院则通过辩论查明案件事事实。[1]对此，德国的法法学家肯纳认为：辩论一般指指当事人在诉讼中所提出的事事实，并且经过辩论才可以作作为法院判决依据的一项诉讼讼的基本原则。当事人没有提提出的事实，就不能作为判决决的依据，法院不主动调查，，即使调查了而不经当事人提提出仍不能做为判决的依据。。英美法系国家了多采用此观观点。[2] 二、 辩论原原则的理论根据和法律依据 当今世界，在民事诉讼领域域其主要有如下几种学说： 其一，手段说：即人都有一一种趋利避害的心理。对于民民事争议而言，对双方当事人人都有利害关系。正是由于这这种利害关系的驱驶，双方当当事人都必然想尽办法，竭尽尽全力去搜集和提出所有有利利于自己的证据这样，利已的的心理趋势成了法院解决诉讼讼的杠杆，轻易地推动诉讼的的发展。这样做，一则可以防防法官在搜集证据中的不尽力力或偏袒一方。二则如果当事事者不积极的收集证据。那么么败诉风险的负担就从制度上上给确定下来了。但因为自己己已经被给予了充分的机会表表达自己的观点和提出证据，，并且由相信是公正无私的法法官进行了慎重地审理，但由由于自己举证不利而败诉，所所以对结果的不满也就只能接接受。正如日本学者三月章教教授指出：在一般的民事诉讼讼中之所以要采取辩论主义，，是因为民事诉讼以私益纠纷纷为其对象，当事人能直接并并且一次性地感觉到其解决的的利害的缘故。因此，利用当当事人的利己之心，将提供诉诉讼资料的责任委任给他，则则能够期望得到充分必要的资资料。（如果资料不充分，而而判决对其产生不利，则将责责任归属于当事人就无所谓不不妥当）[3] 其二，程程序保障说：这种学说由日本本的田也公二法官提出。他认认为只有在当事者之间经过了了充分的攻击防御的事实和证证据才能作为法院判决的基础础或根据，而法院依职权来确确定审理对象或收集证据往往往带来先入为主的问题，结果果是剥夺了当事者充分陈述自自己观点或进行反驳防御的机机会。辩论原则正是为了防止止这种情况而确立的法理。[[4] 其三，本质说：正是是这种消极的政治观认为应维维护和弘扬个人的自由，尊重重私权，尽量少干预。因此，，法院作为国家机关在民事诉诉讼活动中应处于消极和被动动地位，在诉讼中尽量听任当当事人自己自由处理。即应实实现当事人自治。这种观点在在日本，像兼子一、小山升，，新堂幸司，铃木正等著名法法学家都主张这一观点。[55] 其四，多元说：这种种观点认为在民事诉讼中之所所以采取辩论主义，是出于尊尊重私人自治，高效率地发现现真实，防止出其不意的攻击击，确保对裁判高度公平的信信赖等多元根据，它是在漫长长的诉讼历史发展过程中逐渐渐形成的。由于该观点所依据据的根据不是单一的，故称””多元说”。日本的竹下守夫夫等学者是”多元说”的倡导导者。”多元说”近年来已成成为一种十分有力的学说。[[6]对此，我国有人认为民民事诉讼法规定的辩论原则的的法律依据和理论依据有四点点：1、当事人地位平等　22、当事人应承担举证责任　　3、法院只在特定条件下才才主动调查收集证据　4、诉诉讼应当公正　[7] 总的的来说，辩论原则的根据是多多种多样的，但是，不管学者者对辩论原则的理论依据认识识有多大差异，但都有其共同同的思想基础即自由主义和个个人主义，强调意思自治，法法官在诉讼中的作用是被动的的和消极的。 三、 对我国国民事诉讼辩论原则的内容的的分析 根据《民事诉讼法》》第12条规定