略论民事诉讼中的辩论原则.docVIP

略论民事诉讼中的辩论原则 作者：张柯 前言：辩论原原则是我国民事诉讼法的一项项基本原则，是所有民事诉讼讼中不可或缺的原则和程序。。当前，市场经济的发展已经经使人们的法制观念或法制意意识发生了变化，新的法制观观念或法制意识正在形成，并并且不断得到强化。作为法制制观念的一个重要组成部分，，诉讼观念也发生了很大变化化。就民事诉讼程序而言，就就是要弱化法院对诉讼程序的的职权干预，尊重当事人的程程序主体地位，保障当事人在在诉讼中的基本权利，强化当当事人对诉讼程序的主导权。。由此可以看出，我们必须认认真地研究辩论原则，从而促促进我国民事诉讼模式的转变变。同时，也只有这样，才能能更好地实现民事诉讼的目的的，更好地实现司法的公正和和效率等价值，从而加快我国国民事司法现代化进程。本篇篇中，笔者将从民事诉讼的基基本定义、理论依据、内容以以及其与大陆法系民事诉讼的的辩论原则、与刑事诉讼法中中的辩护原则的区别等方面进进行阐述分析;在本文结束时时，笔者提出自己对该原则的的一些大胆的假设和改革构想想。 关键词：辩辩论原则、理论依据、当事人人、法院、大陆法系、辩护原原则 一、 民事诉讼辩论原原则的定义 所谓辩论，指的的是当事人双方在法院主持下下，就案件事实和运用法律的的问题，陈述各自的主张和意意见，相互进行反驳和答辩，，以争取对自己有利的诉讼结结果，维护自己的合法权益；；人民法院则通过辩论查明案案件事实。[1]对此，德国国的法学家肯纳认为：辩论一一般指当事人在诉讼中所提出出的事实，并且经过辩论才可可以作为法院判决依据的一项项诉讼的基本原则。当事人没没有提出的事实，就不能作为为判决的依据，法院不主动调调查，即使调查了而不经当事事人提出仍不能做为判决的依依据。英美法系国家了多采用用此观点。[2] 二、 辩辩论原则的理论根据和法律依依据 当今世界，在民事诉讼讼领域其主要有如下几种学说说： 其一，手段说：即人都都有一种趋利避害的心理。对对于民事争议而言，对双方当当事人都有利害关系。正是由由于这种利害关系的驱驶，双双方当事人都必然想尽办法，，竭尽全力去搜集和提出所有有有利于自己的证据这样，利利已的心理趋势成了法院解决决诉讼的杠杆，轻易地推动诉诉讼的发展。这样做，一则可可以防法官在搜集证据中的不不尽力或偏袒一方。二则如果果当事者不积极的收集证据。。那么败诉风险的负担就从制制度上给确定下来了。但因为为自己已经被给予了充分的机机会表达自己的观点和提出证证据，并且由相信是公正无私私的法官进行了慎重地审理，，但由于自己举证不利而败诉诉，所以对结果的不满也就只只能接受。正如日本学者三月月章教授指出：在一般的民事事诉讼中之所以要采取辩论主主义，是因为民事诉讼以私益益纠纷为其对象，当事人能直直接并且一次性地感觉到其解解决的利害的缘故。因此，利利用当事人的利己之心，将提提供诉讼资料的责任委任给他他，则能够期望得到充分必要要的资料。（如果资料不充分分，而判决对其产生不利，则则将责任归属于当事人就无所所谓不妥当）[3] 其二二，程序保障说：这种学说由由日本的田也公二法官提出。。他认为只有在当事者之间经经过了充分的攻击防御的事实实和证据才能作为法院判决的的基础或根据，而法院依职权权来确定审理对象或收集证据据往往带来先入为主的问题，，结果是剥夺了当事者充分陈陈述自己观点或进行反驳防御御的机会。辩论原则正是为了了防止这种情况而确立的法理理。[4] 其三，本质说：：正是这种消极的政治观认为为应维护和弘扬个人的自由，，尊重私权，尽量少干预。因因此，法院作为国家机关在民民事诉讼活动中应处于消极和和被动地位，在诉讼中尽量听听任当事人自己自由处理。即即应实现当事人自治。这种观观点在日本，像兼子一、小山山升，新堂幸司，铃木正等著著名法学家都主张这一观点。。[5] 其四，多元说：：这种观点认为在民事诉讼中中之所以采取辩论主义，是出出于尊重私人自治，高效率地地发现真实，防止出其不意的的攻击，确保对裁判高度公平平的信赖等多元根据，它是在在漫长的诉讼历史发展过程中中逐渐形成的。由于该观点所所依据的根据不是单一的，故故称”多元说”。日本的竹下下守夫等学者是”多元说”的的倡导者。”多元说”近年来来已成为一种十分有力的学说说。[6]对此，我国有人认认为民事诉讼法规定的辩论原原则的法律依据和理论依据有有四点：1、当事人地位平等等　2、当事人应承担举证责责任　3、法院只在特定条件件下才主动调查收集证据　44、诉讼应当公正　[7] 总的来说，辩论原则的根据据是多种多样的，但是，不管管学者对辩论原则的理论依据据认识有多大差异，但都有其其共同的思想基础即自由主义义和个人主义，强调意思自治治，法官在诉讼中的作用是被被动的和消极的。 三、 对对我国民事诉讼辩论原则的内内容的分析 根据《民事诉讼讼法》第12条规定：“