从利益集团理论看政府管制政策.docVIP

政府管制决策的政治学： 一个利益集团视角的管制模型分析 作者及联系方式： 徐云鹏，男，1972年生，浙江大学经济学院，经济学博士。 张旭昆，男，1953年生，浙江工商大学教授。 电子邮箱：xuyunpeng919@163.com 通讯地址：浙江省杭州市浙大路38号浙江大学10舍1061室 徐云鹏 邮编：310027 电话：0571 政府管制决策的政治学： 一个利益集团视角的管制模型分析 徐云鹏 摘要 利益集团理论研究上的缺陷，限制了利益集团理论在分析各种问题时的应用。本文拓展了利益集团理论，将政治家和潜在集团纳入到利益集团的理论分析框架中，并利用此理论研究了非民主体制下的政府管制政策的决定。文章探讨了最优管制价格的确定、交叉补贴现象以及价格结构的变化。 关键词 利益集团 管制 交叉补贴 价格结构 潜在集团 对利益集团理论的拓展 对利益集团现象的研究，以西方学者最为深入。在西方，政治学家、经济学家和法学家都在研究利益集团现象，并使用了多种分析方法进行研究。然而，西方学者对利益集团现象的研究，仍然存在着一些不足，这些不足限制了利益集团理论在分析各种问题时的应用。这些不足主要表现在以下两个方面： 第一，利益集团通常仅指那些有正式组织并在政府有关部门登记注册的非官方共同利益群体，政治家和官僚机构往往并不被看作是利益集团，这种界定限制了利益集团分析范式的应用范围。一些西方学者使用利益集团这一名称专指那些为自己的组织成员的利益而从事各种政治活动的会员组织；另一些学者更宽泛地使用这一名称去指选民中的一些子集。 不论上述哪种定义，都没有将政治家和官僚机构包含在利益集团的范围之内。通常，西方学者将选民、政治家和利益集团视为三个并列和互斥的概念，而不是相互交叉或包含的概念。 主要的原因可能在于西方学者通常认为政府部门代表着公共利益，其使命是谋求社会全体成员的福利最大化，因此很难将政府部门视为以追求自身利益为特征的利益集团；另一个原因可能是西方学者通常仅仅将利益集团这一名称局限于那些有正式组织机构的集团，而政治家和官僚机构显然不可能专门成立一个组织来为自己的个人利益服务，因而被排除在利益集团的范围之外。因此，虽然也有学者认为政治家和官僚机构也有自身的利益，但并没有明确将其称为利益集团。 这种未包括政治家、官僚机构和其他潜在共同利益群体在内的利益集团可以称为狭义的利益集团，而包括上述群体的利益集团可以称为广义的利益集团。通常，西方学者是在狭义的概念上讨论利益集团的。例如西方学者关于利益集团“有益论”和“有害论”的长期争论就是定义在这种狭义的利益集团概念之上的。然而，广义的利益集团概念有时是必须的，因为有些问题只有使用广义的集团概念才能进行分析。 第二，目前的利益集团理论研究很少涉及到潜在的共同利益群体，更缺乏对不同政治体制下利益集团影响的比较分析。潜在的共同利益群体，是指那些没有正式组织起来的共同利益群体，有时被称为潜在利益集团。大部分西方学者认为潜在利益集团没有政治影响力，因此在理论分析中不需要考虑潜在利益集团的影响。 虽然有个别学者在著作中也提到了潜在利益集团的可能影响，但很少有对潜在利益集团影响的正式分析。 因此，从利益集团的视角进行的理论研究，通常仅仅分析那些有正式组织、在政府部门登记注册的利益集团。 另外，在对利益集团影响政治的理论研究中，西方学者通常都使用选举投票模型。虽然这种方法可以较好的分析民主体制下利益集团对政府决策的影响，但是这种方法在分析非民主体制下利益集团的影响时是没有价值的。 实际上，西方学者并没有对非民主体制下利益集团如何影响政府决策进行过有意义的研究。本文试图对利益集团理论作进一步的拓展，使其能够更好的用来分析利益集团的政治影响，特别是能够用来分析非民主体制下潜在利益集团对政府政策的影响。具体的拓展如下： 第一，对利益集团适用范围的拓展。笔者以为，人都有自利的天性，这是大自然赋予生物生存的本能。不论后天施加何种影响，也不论这种影响的强度有多大，都不可能消除一个人追求自我快乐和自我满足的意识，而这种追求自我快乐和自我满足的意识其实就是人的自利的天性。具有相同或相似自我利益的个体就会形成一个利益集团，不论这个个体本身是否愿意加入这个集团的组织。因此，笔者认为，世界上的每一个人都至少属于一个特定的利益集团，没有不属于利益集团的个人存在。从不同的角度看，一个人往往会同时属于多个利益集团。不论是宣称服务于公共利益的政治家和政府机构的官员还是普通的社会一员，都是不同利益集团的成员。因此，可以也应该将政治家和政府官员纳入到利益集团的分析范畴。 利益集团的概念和分析方法相比马克思的“阶级”的概念和分析方法来讲，具有更大的普适性。因为马克思的阶级