海域使用权抵押司法实践相关问题的研究.docVIP

“一路一带”背景下海域使用权抵押 相关问题的探讨与研究 刘 毅 [摘 要]由于“21世纪海上丝绸之路”战略的推进，海域使用权抵押已经成为海域开发和利用的重要融资手段。由于海域使用权在权利性质、海域使用金缴纳方式上的特殊性以及使用范围的多样性导致了海域使用权抵押不能完全参照土地使用权抵押的相关规定。由于海域使用金存在分期缴纳的情况，逾期未缴纳分期缴纳海域使用金会造成权利瑕疵，抵押权人在办理海域使用权抵押之前应当充分审查海域使用金的缴纳情况，在逾期未缴纳分期海域使用金的情况出现后应当及时代为补交确保海域使用权抵押的效力。此外，因为围海造田造成权利性质转变的，海域使用权会在换证后灭失，抵押权人应当充分考虑灭失的时间点，及时办理抵押变更手续。 [关键词]海域使用权抵押 海域使用金 围海造田 抵押权期限 2013年9月、10月，习近平主席分别在访问哈萨克斯坦、印度尼西亚时，提出共建“丝绸之路经济带”、“21世纪海上丝绸之路”（简称“一带一路”）的战略构想。2015年3月28日， 国家发展改革委、外交部、商务部联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，文件明确指出要推进浙江海洋经济发展示范区、福建海峡蓝色经济试验区和舟山群岛新区建设。浙江作为21世纪海上丝绸之路重要的前沿阵地，要在推进口岸基础设施建设，畅通陆水联运通道，推进港口合作建设以及发展海水养殖、远洋渔业、水产品加工、海水淡化、海洋生物制药、海洋工程技术等方面发挥积极的作用。而这些海上基础设施的建设以及海上投资项目的开展都要进行大量的融资，而传统的担保融资形式并不能满足海上工程的需求，于是海域使用权抵押随之产生。由于海域使用权系使用权人申请取得，对其进行抵押一方面能都够使其在上面开展海上工程另一方面又能提供担保融资，极大地发挥了海域使用权的使用价值，这也使得海域使用权抵押在海上工程得到了越来越广范的应用。但是由于海域使用权在权利性质、海域使用金缴纳方式上的特殊性以及使用范围的多样性也使得其在抵押的过程中存在大量的问题和风险，如何在“一路一带”背景下解决好这些问题，对于我省顺利推进“21世纪海上丝绸之路”战略具有重要的意义。 一、海域使用权以及海域使用权抵押的性质及法律基础 《物权法》、《担保法》、《海域使用管理法》对于海域使用权抵押并没有进行明文的规定，在解决海域使用权相关问题之间必须要先了解海域使用权的概念及性质以及海域使用权抵押存在的法律基础。 1.1海域使用权的概念及性质 2001年颁布《海域使用管理法》并没有对海域使用权的概念进行界定，《海域使用管理法》第二条规定：“本法所称海域，是指中华人民共和国内水、水体、海床和底土。”并在第三条规定：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”由此可见，《海域使用管理法》对海域采取了所有权与使用权相分离的立法模式，在海域所有权归国家所有的基础上设立了海域使用权。 在《物权法》出台之前，在学术界对于海域使用权的性质有着不同的看法，主要包括以下几种观点：1、物权说。该学说的支持者认为海域具有可支配性，符合民法上物权的支配性，属于物权。 2、新型用益物权说。认为海域使用权具备用益物权的一般要素，符合用益物权的特征，但是应当是有别于土地使用权等传统用益物权而产生一种新型的用益物权。3、自然资源使用权说。该学说的学者认为包括海域使用权、土地使用权、矿业权等都是对自然资源的一种利用，自然资源使用权理所当然系这些权利的上位概念，将海域使用权归为自然资源使用权也是合理的。 笔者认为2007年颁布的《物权法》第四十六条已经将海域确定为国家所有的物权。另外，根据用益物权的概念“用益物权是因所有权人意志或者法律规定的某种原因形成的对他人之物的一定期间的占有、使用和收益的权利”而国家对于海域使用权的出让正是对于其所有的海域在使用功能上的一种让渡，其完全符合用益物权的概念界定。 根据前面的阐述，笔者认为海域使用权是指海域所有权人因法律规定或者某种原因向他人在一定期间内让渡海域占有、使用和收益而形成的一种用益物权。 1.2海域使用权抵押担保的法律基础 《物权法》、《担保法》、《海域使用管理法》均没有对海域使用权抵押作出明确的规定。由于海域使用权是新型的概念，在担保形式上究竟是抵押担保还是权利质权担保法律未做出明确的规定，笔者认为应当从担保物权的基本原理、物的使用价值、现行的法律规定出发来讨论海域使用权的担保形式。 2001年我国之所以要设立海域使用权制度其目的在于利用法律工具有序地管理海域，并发挥海域开发的最大的经济价值。而在实践中特别是金融贷款中又衍生出以海域使用权作为担保从而产生新的担保物权类型也