借鑒国外职业教育工学结合模式的研究.docVIP

借鉴国外职业教育工学结合模式的研究 王 骏 （江苏经贸职业技术学院， 南京211168） [摘要] 国外职业教育工学结合的成功经验，是我国未来职业教育发展的方向，必须学习和借鉴。本文通过分析国外工学结合的发展进程及其内涵、类型与效果，借鉴国外职业教育的一些理论与实践方法，认为政府、职业院校和企业应响应国家教育发展战略号召，通过从“制度” 、“学” 、“工”三个层面的模式合理匹配，创新我国职业教育模式，通过政、校、企共同努力，才能促使我国工学结合健康发展。 [关键词]工学结合 职业院校 人才培养 一、国内外职业教育背景与内涵 （一）.发展进程 我国职业院校工学结合的起步是从1958年开始的，刘少奇同志对“半工半读”职业教育模式给予充分肯定，并提出了建立“两种教育制度、两种劳动制度”的战略构想。[1]这种教育模式对我国职业教育产生深远影响。1991年10月国务院《关于大力发展职业技术教育的决定》提出，“提倡产教结合、工学结合”，这也是新中国有关职业教育政策文件中，首次出现“工学结合”一词。2005年8月召开的职业教育工学结合专题会议再次强调“大力推行工学结合、半工半读的人才培养模式”。同年11月国务院召开的全国职业教育工作会议上《国务院关于大力发展职业教育的决定》再一次明确了“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”。 从工学结合的发展进程来看，这种人才培养模式在我国不同的社会发展时期有着不同的内涵。早期的工学结合是以企业为主导的教育模式，更强调“工”，由于学生的毕业去向是确定的，岗位能力导向突出，接近德国双元制的理念；而当前的工学结合是以学校为主导的，尽管也极力突出“工”的作用，但由于市场机制的趋利性以及国家政策支持工学结合的政策力度不足，企业参与工学结合的积极性不高。更为现实的问题是，我国目前缺乏深层次开展工学结合的政策环境。日本教育学家金子元久在探究德国“双元制”成功的深层原因时，认为至少有以下几个方面：1、数百年以来德国逐渐形成的职业教育体系，并诉诸法律约束；2、包括小规模企业在内，企业内积蓄了很高的技能；3、多数企业负有职业训练的义务；并且职业资格体系成为极其重要的社会协定。[2]这些因素是当前我国职业教育所极为匮乏的，导致工学结合人才培养模式还有许多难题亟待破解，所以，我们应该积极从国外导入这样的教育理念和政策。 （二）内涵的实质 确定工学结合的内涵是有效破解工学结合难题的基点。对于学习与工作相结合的教育模式，各国都有一些自己习惯的称呼，如：美国称之为合作教育或与工作相结合的学习，英国称之为三明治教育，德国的“双元制”在师资建设和管理方面有独到之处我国称之为工学结合或半工半读工学结合是将学习与工作结合在一起的教育模式，学校、企业、学生主体。以职业为导向，充分利用学校内、外不同的教育环境和资源，把以课堂教学为主的学校教育和直接获取实际经验的校外工作有机结合，贯穿于学生的培养过程之中。学生在以受教育者的身份，根据专业教学的要求各种以理论知识为主要内容的，在以职业人的身份参加与所学专业相关联的实际工作。杰弗里·普费弗（Jeffrey Pfeffer）与萨兰奇克（Gerald Salancik）?? 从目前来看，政府需要借鉴国外职业技术教育管理法规和条例[5]这种参与工学结合的精神与意识，值得我国企业学习和弘扬。 目前，我国企业在工学结合中的不佳表现主要表现在几个方面：一是戒备心理，不让学生真正接触业务顶岗工作，认为会影响企业的工作效率与产品质量，同时也会担心钱、财或账务、合同、方案、客户等商业秘密外泄。这样，企业很少让学生有机会做具体的业务工作，更难保证学生在相关的岗位群上轮岗以及接触到业务的完整工作流程，从而使实习效果大打折扣。另一方面，对教师到企业参加挂职锻炼也缺乏热情，造成教师到企业挂职的工作中阻力较大。二是订单任务驱动。由于经济周期变化，企业生产经营会有起伏，在订单增加时，企业乐于以工学结合的名义接收大量学生，作为应急之用，而对学生的专业技能培训重视不够。这在2008年金融危机前后表现极为明显。三是私利心理。有的企业为了高新技术企业认证或其他目的，接受工学结合，并无真实的岗位提供给学生实践，最终只能是走过场，学生学不到真本领。工学结合国外职业技术教育管理的经验政府通过制定政策、法规和条例来协调与支持工学结合培养模式，鼓励用人单位工学结合是一个很好的办法。如英国政府规定，如果企业和学校实施“三明治”计划，安排学生到企业工作，联合培养学生，企业可以减免教育税。[]同样，加拿大政府也通过退税政策来鼓励用人单位参加工学结合。当前，工学结合教育模式已成为我国职业教育内涵建设的重要内容，政府有必要通过税收政策鼓励用人单位的参与，通过在高等教育法中增加相关条款或利用政府相关项目的拨款来提高学校开展工