拥挤道路收费问题的研究.docVIP

1 引言 1.1研究的背景 改革开放以来我国的国民经济得到了迅速的发展，由于受到经济发展的推动，我国的机动化在近几年也出现了迅猛发展的趋势。据估计，自1985年到2000年全国机动车拥有量年平均增长率在15%左右，其中，客车的增长率达到了25%。据预测，到2010年我国机动车将会达到45-57辆/千人，到2020年将达到124-162辆/千人。这些机动车当中有85%以上都集中在城市区域，大量的机动车涌向城市道路，最终导致城市交通需求的急剧增加，从而也给道路交通管理部门提出了挑战。 另外，由于我国人口较多，尤其是在城市区域人口密度很大，这就使得我国城市人均道路面积很低，在大城市更是低于全国平均水平，同国外大城市相比较其差距就更加明显。如图1所示：人均道路面积最少的是上海市，约为汉城的1/2，莫斯科的1/3，东京的1/4，与伦敦相比差距就更大了。 　　　　　　　　　图1.1　中外大城市人均道路面积现状对比图　 　　此外，我国城市现有的道路网还存在结构布局不合理等多种弊端，不能够很好地服务交通、满足日益增长的交通需求，使得有限的道路资源得不到充分的利用。 　　随着城市交通供需矛盾的日益突出，交通拥挤的情况日益严重。这给社会造成了严重的后果： 　　（1）交通拥挤给社会造成了巨大的经济损失。美国每年因为交通拥挤造成的经济损失约为410亿美元，12个最大城市每年的损失超过10亿美元。日本东京每年因为交通拥挤造成的损失高达123000亿日元。我国北京市由于道路拥挤程度逐年增加，导致公共汽车平均运营车速大幅度下降，每年的经济损失高达792亿元。 （2）降低运输效率。交通拥挤减少了运输系统的产出，使其无法满足新的交通量的需求。随着拥挤程度进一步加大，产出会越来越小。由于交通拥挤无法进行自身调节，从而形成了一种恶性循环，如果不能够及时地采取措施，任其发展，该地区的交通运输系统就会因为交通事故、车辆故障及其救援等突发事件而陷入瘫痪状态。 （3）加速了城市环境的恶化。在城市交通拥挤状况下，机动车辆不得不频繁地启动、加速、减速、停滞，不但增加了能耗，而且加大了尾气排放，同时产生了巨大的噪音。据调查，我国城市机动车交通造成的污染约占整个城市污染的一半以上。 　　（4）制约了经济的增长。交通拥挤延误了出行时间，而且这种延误又无法预测，妨碍了雇员及时到达工作岗位，增加了企业的分配成本，使得经济发展受到制约。 1.2问题的提出 严重的交通拥挤现象不仅存在于城市道路基础设施比较薄弱的发展中国家，即便是在道路交通系统比较发达的国家，其城市中心区与郊区高速公路上的交通拥挤现象同样相当严重。 亚当斯（Anthony Downs）提出了一个求解并非所有网络的路段都能收费的这类问题的最优收费算法， Yang和Bell（1997）[8]利用双层规划对道路收费问题进行了研究。May和Milne（2000）[9]考虑了剑桥(Cambridge)网络的各种收费方案，包括基于时间、基于距离、基于拥挤的收费。Verhoef（2002）[10]提出在一般网络结构的有效解中找到第二最优收费的算法。Li（2002）[11]研究了应用于新加坡道路收费系统拥挤收费的实践问题。这些交通模型均是基于静态交通均衡分配模型。 我国对此领域的研究起步较晚。一些学者利用数学规划的方法来研究这一问题。李志纯等（2001）[12]利用双层规划模型和基于步长加速法和惩罚函数法的启发式算法对弹性需求下的拥挤道路收费问题进行了研究。谷强等（2002年）[13]构造出满足用户均衡原则和车种分离函数的极小值问题，并利用内点罚函数法求解，讨论了混合交通条件下如何制定道路收费策略。这些模型也都是基于静态均衡分配模型。黄海军,杨海等[14][15][16]研究了道路收费（静态和动态）、搭车、HOV的组合问题，得出收费可以诱导人们搭车和选用公共交通且提出合理设置收费水平的依据。 1.4本文研究的意义和内容 1.4.1研究的意义 道路交通拥挤收费是被城市交通管理部门和经济学家普遍看好的一项城市调控手段，同时也是交通需求管理的重要内容。合理的收费价格有益于调整交通结构，减少交通出行，实现交通需求在时间和空间上的平衡。如果收费价格过高，将会使现有道路资源不能得到充分利用，造成资源浪费；收费过低，又无助于解决交通拥挤。因此，在合理价格下对拥挤道路进行收费具有显著的意义： （1）在一定程度上，可以抑制城市交通需求的过快增长，保持交通需求与交通供给的平衡。 （2）节约交通基础设施投资和有限而珍贵的城市土地资源。 （3）由于出行交通量的减少，可以降低能源消耗，同时对保护城市环境也有较为重要的意义。 （4）进行收费后，还可以增加财政收入，为城