宪法司法化 2014学法硕 李瑞君.docVIP

宪法司法化片论 作者：于立深 周丽 宪法司法化的障碍 宪法典缺乏可操作性 首先，宪政必须有一定的组织机构和程序来支撑 其次，宪法必须具有清晰的权利和义务逻辑结构 再次，权力场域对法律原则的内涵及其作用误解颇多，从而在观念上强化了宪法典的“观赏性”而非实用性。 （二）司法裁量权不充分 人民法院在民商等私域最应该体现司法的独立性和自由性，，但在法院的司法实践中，法院的规则束缚了权力和能力。 （三）独特的宪法惯例 最高法院的“批复”排斥宪法在司法审判中的直接法律效力，其一是，1955年最高法院批复在刑事案件中不必引用宪法条文，此后法院都不把宪法作为法律适用的考虑对象；其二是，1986年最高法院批复在制定法律文书时引用的规范性法律文件包括法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例。因此，宪法未能进入司法诉讼程序。 （四）公民救济权理念和制度不健全 我国公民的救济权体系应该包括：诉权、国家赔偿权和补偿权、、非诉讼性程序权利、法律援助权及保持沉默权等。阻碍我国公民权利的发展和保护的理念和制度有： 权利法定 2、救济穷尽原则 3、国情论 （五）公法理念的匮乏 我国宪法典被凸显的功能是“纲领性”，而不是作为法律规范的“根本性”。所有的法律规范都是根据另一个更高的法律规范制定的，宪法是最根本的法律规范。 宪法司法化的标准 我们探求能被中国大众共同接受，有最大效益和最小成本的宪法司法化模式。首先，宪法司法化的最低标准是宪法作为法院审理争端的依据，即宪法在司法裁判中具有最高、最直接的法律效力。其次，当公民基本权利受到公共权力侵害，其他法律救济手段被用尽的情况下，宪法是公民权利终极的、不可剥夺的救济渠道，即宪法诉愿。再次，宪法司法化的最高标准是违宪审查，即特定机关可以裁决宪法性纠纷。 “宪法司法化的核心是，当宪法赋予公民的权利受到侵犯时，公民可直接依据宪法向法院起诉，法官可以依据宪法审判案件。” 宪法司法化实现的条件 宪法司法化的实现有如下因素: 一是政党对峙、内战妥协的结果。二是外国势力改造的结果。三是经济市场化带来政治体制变革的结果。 三种力量推动中国宪法司法化： 首先，宪法司法化的基础力量是中国市场经济的发展和民主制度的完善。 其次，宪法司法化的根本力量是私人自下而上的自治意识与权力意识的觉醒。 再次，宪法司法化的法域力量来自西方宪法的域外影响和中华法域的影响。 简而言之，基于上述力量形成的历史性合力的推动，与世界接轨的中国宪法司法化的实现只是一个时间的问题，而且僵尸一个最大限度减少社会成本的和平过程。 我国宪法可否进入诉讼 作者：王振民 一、宪法不进入诉讼的“根据” 中国宪法不可以在司法机关适用，没有宪法依据，没有法律或政策依据，是基于最高人民法院曾经对此所作的司法解释。 二、对最高人民法院有关司法解释的分析 1955年7月30日最高人民法院对新疆省高级人民法院曾经作过一个批复“在刑事判决中，宪法不宜引为论罪科刑的依据。” 1986年10月28日最高人民法院对江苏省高级人民法院“关于制作法律文书应如何引用法律规范性文件的批复”。批复中对人民法院是否可以引用宪法规定判案既没有肯定，也没有否定，采取了回避态度。 凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。在我国，司法机关对自己要司的法是没有选择权的。司法机关应当保证宪法得到执行，而不是把宪法排除在司法法律之外。 综上，我国现行宪法不能进入诉讼，不仅没有任何宪法的、法律的、政策的、领导人讲话的依据，而且也不应视为有司法解释的依据。 三、有关司法的司法实践 沈涯夫、牟春霖诽谤案 言论出版自由既受宪法的保护，同时宪法也要求在行使该项权利的时候，不得损害其他公民的合法的自由和权利，不得用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。 张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案 在劳动合同中载明“工伤概不负责”这样的条款直接违反了《宪法》第42条关于国家加强劳动保护、保护劳动者合法权利的规定和精神，因此是无效的。 王发英诉刘真及《女子文学》等四家杂志社侵害名誉权纠纷案 宪法里的人格权既包括姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，又包括公民的一般人格尊严权，法院在裁判中引用宪法来全面保护公民的人格权。 钱某诉屈臣氏日用品有限公司侵犯人格尊严和名誉权案二审法院认为公民的人格尊严受法律保护。 王春立等诉民族饭店选举权纠纷案 民族饭店没有给他们发放选民证并通知他们参加选举，侵犯了他们作为公民最基本的政治权利。法院作出“不予受理”的裁定。 四、宪法应该进入诉讼的理由 首先，是由