科龙电器2001-204审计案例分析.doc

科龙电器2001-2004年审计案例分析 一、科龙电器2001-2004年主要情况概述 科龙电器全称是广东科龙电器股份有限公司，注册地为广东省佛山市顺德区，主要从事行业是冰箱、空调等家电制造兼国内外销售及售后服务。2001年，广东格林柯尔收购了科龙电器13.42%的法人股股权，至2004年格林柯尔持股比例达26.43%，而其控制人顾雏军正式成为科龙电器的董事长。2000年开始科龙出现净损失，2001 年度，科龙电器继续出现巨亏，当年新增亏损 15.57 亿元；由于连续两年亏损，随即被戴上 ST（亏损程度严重，濒临退市）的帽子。2002 年度，科龙电器扭亏为盈。2003 年科龙电器处理掉了挂在账上三年之久的累计亏损，并将账上每股未分配利润由上一年的-1.22 元反转为+0.1859 元。 2004 年，在扭亏两年后，科龙电器重新“反亏”。2004 年度会计报告称，新增亏损 6833 万元。 二、科龙电器2001-2004年审计报告研究 （一）审计报告概述 2001年度科龙电器的审计师为安达信华强，因科龙连续两年亏损，存在持续经营的问题，加上科龙电器频繁变更极大地影响了管理成声明书作为审计工作基础的可靠性等，安达信华强出具了无法表示意见的审计报告。之后由于安达信事发，德勤华永接收。2002年度，德勤出具了保留意见的审计报告，保留意见主要是由于三洋电机代三洋科龙偿还了人民币154000000元的贷款，注册会计师认为该笔款项科龙应计入资本公积，而合并报表中，该款项连同科龙电器代三洋科龙偿还的银行贷款人民一并考虑，减少了当年度利润约7500万元。2003年德勤出具了标准无保留意见的审计报告。2004年德勤再次对科龙出具了保留意见的审计报告。保留意见主要针对该年度的两项销售收入，这两项销售收入来自对中国境内两家客户的产品销售收入，其中有一家为新客户。德勤以未能从这两家客户取得直接的回函确认，也未能确定与新客户交易的真实性，所以，未能取得足够的证据以证实这些收入的真实性给出了保留意见的审计报告。德勤华永对科龙的审计分析是失败的，德勤没有根据科龙的实际情况出具适当的审计报告，在2002-2004年间，科龙电器财务报告虚假，披露不实，公司经营和管理存在许多不规范的做法，有调控三项费用，虚增收入和虚减成本，反常内部交易为获取银行资金等，而在德勤对科龙这几年的审计报告中，这几项均未反映，德勤违反了注册会计师的职业道德，没有按规定执行必要的审计程序，德勤应当为其审计失败承担法律责任。 （二）注册会计师职业道德分析 注册会计师必须拥有独立性，独立性包含实质上的独立性和形式上的独立性两个方面。所谓形式上的独立性，又称为“形体”独立性、“外在”独立性或“表面”独立性，是指注册会计师必须与被审计企业或个人没有任何特殊的利益关系，比如不得拥有被审计企业股权或担任其高级职务，不能是企业的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正地执行业务。所谓实质上的独立性，又称为“精神”独立性、“内在”独立性或“事实”独立性，即认为独立性是一种精神状态，一种自信心，以及判断时不依赖和屈从外界的压力和影响。它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。总之，实质上的独立性和形式上的独立性结合起来构成审计独立性的全部内涵，二者缺一不可。2002-2004科龙电器的国内审计师为德勤华永，年度审计费用分别为350万港元、420万港元、550万港元，合计高达1320万港元。高昂的审计费用，使注册会计师对客户过度依赖，缺乏独立性。注册会计师严重缺失独立性，是造成审计失败的根本原因。德勤接手科龙后当年的财务报告，德勤给出了保留意见，而在证监会后来的调查结果中，当年已经有重大现金流异常，德勤却没有能够发现这些情况。证监会对科龙的调查中还指出，公司2003年年度报告现金流量表披露存在重大虚假记载。2003年，本公司将产品在本公司及其子公司之间互相买卖，并以此贸易背景开具银行承兑票据和商业承兑票据到银行贴现，获取大量现金。本公司的现金流量汇总表并未如实反映上述现金流。经统计，本公司2003年年度报告合并现金流量表少计借款所收到的现金302550万元，少计偿还债务所支付的现金213573万元，多计经营活动产生的现金流量净额88976万元，而德勤不仅未发现此项不合法操作，还出具了标准无保留意见的审计报告，这显然不是单纯的审计失误，而是德勤对科龙的故意袒护，包庇。而2004年的保留意见的审计报告，很有可能是德勤为了自保而为之，因为由于德勤上一年出具了标准无保留意见的审计报告，如果继续出具无保留意见，一旦科龙电器被查出违规，德勤华永无疑将面临重