论检察官法定控诉职能的客观性义务.docVIP

目录 摘 要 1 前 言 2 一、双重职能的诞生依据 3 二、检察官客观性义务概述 4 （一)客观义务的起源和内涵 4 （二）诉讼理论上对检察官义务的基本要求 4 三、比较法上对客观性义务的阐释 5 （一）意大利刑事诉讼中对客观性义务的规定 5 （二）法国刑事诉讼中对客观性义务的规定 5 （三）日本刑事诉讼中对客观性义务的规定 6 （四）台湾地区刑事诉讼中对客观性义务的规定 7 （五）美国刑事诉讼中对客观性义务的规定 7 四、客观性义务的现实困境及分析 9 （一）司法实践中的错案导致的客观性义务困境 9 （二）客观性义务困境的出路 12 五、我国检察官客观性义务的基本要求 14 （一）全面收集证据的义务 14 （二）特殊场合下的回避义务 14 （三）协助调查取证义务 14 （四）检察官行使自由裁量处分权时的客观义务 14 （五）全面救济与保障的义务 14 六、新刑诉法中的客观性义务要求及对未来改进的理论构想 15 （一）无罪推定与沉默权的要求 15 （二）检察官在认罪的简易案件中的客观义务 16 （三）检察官在再审中的客观性义务 16 （四）检察官在职权行使中应尊重与保障人权 16 （五）基于现实问题的理论构想 17 结 论 19 参考文献 20 致 谢 22 摘 要 现代检察官制度自从起源之后，其客观性义务一直是学界所热衷讨论的问题，但检察官作为国家公诉人的身份与其客观性义务不可否认存在一定的矛盾，在实践当中这种矛盾的处理不当也导致了许多冤假错案的产生。本文拟从检察官客观性义务的基本内容着手，分析各国的检察官客观性义务，结合实践中的司法实例分析客观性义务践行中的困境，尝试找出解决此种困境的出路。与此同时，在新刑事诉讼法修改的大背景下，通过解析新法中有关客观性义务的规定，为以后进一步完善检察官的客观性地位提出笔者的一些拙见。 【关键词】：检察官 客观性义务 国家追诉 内心矛盾 Abstract The modern prosecutor system since the origin after their objectivity obligations has been keen to discuss academic issues, but prosecutors as the identity of its objectivity and obligations of the State Prosecutor undeniable that there is a certain contradiction, in practice this contradiction improper handling.led to the generation of many miscarriages of justice. This article intends to proceed from the basic content of the obligation of the Prosecutors objectivity and analysis national prosecutors objectivity obligations, combined with the the judicial instance analyzing the plight of the practice of objectivity obligations practice, try to find a way to solve this dilemma. At the same time, in the context of the new Code of Criminal Procedure modified by parsing the provisions of the new law relating to the obligations of objectivity, objectivity position for the future to further improve the prosecutors asked the authors humble opinion. 【Keywords】: Prosecution Objectivity obligations State prosecution Inner contradictions  论检察官法定控诉职能下的客观性义务 前 言 “欧陆19世纪刑事诉讼改革先锋Mittermaier有云：检察官应仅力求真实与正义，因为他知晓，显露他的（片面打击被告）