試论“安乐死”.docVIP

PAGE PAGE 2 昆明学院校级公共选修课： 《刑法学》 期末考查作业 学号：201104170230 姓名：张鹏 院系：自动控制与机械工程学院 指导教师：缪文武 2014年 6月 试论“安乐死” 摘要 “安乐死”一直是备受法学界、医学界、宗教界等关注的世界性问题。对于“安乐死”，有赞成和反对两种截然不同的观点。各国的法律也对“安乐死”采取不同的态度，有的法律上允许“安乐死”，有的在法律上把安乐死当成是故意谋杀罪。本文主要是从法律角度来说明“安乐死”在法律上不应该是一种犯罪，它对社会、个人具有积极的意义，以及“安乐死”的社会基础来分析“安乐死”具有可行性，同时也探索了“安乐死”的立法问题。 关键词：安乐死；可行性；法律 目 录 TOC \o 1-3 \u 一、“安乐死”的定义 PAGEREF _Toc391325347 \h 3 二、“安乐死”的分类 PAGEREF _Toc391325348 \h 3 三、实施“安乐死”是犯罪吗？ PAGEREF _Toc391325349 \h 4 四、实行“安乐死”的合理性及意义 PAGEREF _Toc391325350 \h 5 五、 对“安乐死”进行立法 PAGEREF _Toc391325351 \h 7 六、总结 PAGEREF _Toc391325352 \h 8 参考书目 PAGEREF _Toc391325353 \h 9 一、“安乐死”的定义 “安乐死”源于希腊的EUTHANASIA一词，原意为 “快乐死亡”或 “尊严死亡”。目前，我国的学者普遍认为，“安乐死”是指对身患绝症，生命垂危的人或无生命价值的人，经过积极治疗病情不见好转甚至恶化，患者痛苦不堪，根据患者及亲属的意愿和请求，在医务人员的帮助下使其无痛苦地、安然地死亡。它包括了以下几方面的内容：（1）“安乐死”实施的对象应该是指那些有充分的证据证明在当前医学条件下毫无救治可能并且正处在极端痛苦之中的病人或者是无生命价值的人；（2）“安乐死”应该是在病人自愿请求的前提下进行。如在果明知病人不愿意，而强行对其实施的话就构成是故意杀人罪；（3）在这一行为中，执行“安乐死”的人，只能是经过正规的培训，取得合法资格的医护人员，且须严格依照法定程序进行；（4）实施行为的目的必须是仁慈和尽可能无痛地让病人死去。 二、“安乐死”的分类 目前学术界依照不同的标准将“安乐死”分成不同的种类： （1）根据终止生命的行为方式不同，分为积极的“安乐死”与消极的“安乐死”。积极的“安乐死”又称为主动“安乐死”或仁慈助死，指医务人员采取促使病人死亡的措施结束病人的生命。消极“安乐死”又称为被动“安乐死”或任其死亡，是指对那些身患绝症处于极端痛苦的病人停止、放弃救治，包括停止使用生命的辅助设施和药物，使病人自然地死于疾病。事实上，在医疗实践中，消极“安乐死”已相当普遍地实施了，法律对于消极“安乐死”也是默许的，现在颇有争议的是积极“安乐死”。 （2）根据被实施安乐死的病人是否明确表达愿望，分为自愿“安乐死”和非自愿“安乐死”。自愿“安乐死”指的是患者在意志清醒的时候，有过明确的表示，不愿意忍受疾病的折磨，而愿意实施“安乐死”。如通过立遗嘱。而非自愿“安乐死”针对的是那些无行为能力的病人，主要是指脑死亡、植物人和先天性疾病的婴儿实施“安乐死”。由于这几类人都是无行为能力的人，无法表达自已的意愿。因此，对于这类病人的安乐死问题，应该是由其监护人向法院申请，由法院组织有关部门对患者进行审查，来决定是否对病人实行“安乐死”。 三、实施“安乐死”是犯罪吗？ 在我国现行法律未对“安乐死”做出认可的情况下，既使经死者同意而终止其生命的行为，同样也是我国法律所不允许的。在我国的司法实践中对几乎所有的“安乐死”案例均做了有罪的判决。但是把“安乐死”案例一律定为有罪判决，从理论和实践上是不合理的。 根据我国理论界的说法，犯罪的本质特征是具有社会危害性。是否具有严重社会危害性是犯罪成立的根本条件。我个人认为“安乐死”不是犯罪，是因为“安乐死”不具有犯罪的本质特征——社会危害性。在一定条件下的安乐死对国家、社会、患者本人及其家属都是有益无害的，不具备社会危害性。首先，从人身危害性的角度分析，“初犯可能”和“再犯可能”的机率是极小的。因为首先要有一个身患绝症且痛苦不堪的病人存在，其次是要在病人的请求下，实施行为对象的特殊性大大制约了“再犯可能”和“初犯可能”；其次，从社会危害的角度来看，实施“安乐死”行为的客观结果是病人的死亡，是一种非自然原因而丧失生命。这样的结果是否具有社会危害性呢？答案是否定的。因为在这个问题上，病人是希望离开这个痛苦的世