马克思价值规定的质的解析.docVIP

投稿领域：政治经济学 马克思价值规定的质的解析 刘昌用 重庆工商大学长江上游经济研究中心 内容提要：价值规定是马克思政治经济学的基本规定，其与我国社会经济现实的矛盾随着社会主义市场经济的形成和发展日益突出，成为价值论研究的焦点与难点问题。本文主要以《资本论》第一卷第一章的文本为依据对价值规定的质的方面展开深入解析，理清了价值规定的质的方面的基本内容和逻辑结构，揭示出价值规定以抽象劳动的等同性取代使用价值的多样性的决定性地位这一关键性错误。这个错误降低了使用价值在整个马克思政治经济学中的地位，造成人与人关系分析同人与物关系分析的脱节。 关键词：劳动价值论，价值规定，使用价值，劳动二重性 引言 价值规定是马克思劳动价值论的核心，也是马克思政治经济学中最抽象的规定，从这个规定逐渐具体化形成政治经济学的理论体系，也就是《资本论》从抽象到具体的理论体系。但是，如此重要的基本规定，却从来都是理解《资本论》和马克思政治经济学最大难关。在马克思看来，提出价值规定基本内容的《资本论》第一卷第一章是整个《资本论》“最难理解”的部分[1](P7)。已故经济学家王亚南谈到学习《资本论》之困难时也提及，曾有一位“有些名气的经济学教授”告诉他，教完了《资本论》第一卷以后还没能清楚价值和劳动究竟有怎样的关系，[2](P308)这种情况在马克思主义政治经济学的学习和研究中十分普遍。 理论的最基本规定往往同相关领域最普遍的现实相联系，基本规定研究的困难最能体现出相应理论同普遍现实之间的矛盾，也往往是理论全面发展的瓶颈。改革开放以来，尤其是明确建立和完善社会主义市场经济体制的目标以来，马克思劳动价值论同社会主义市场经济发展的普遍现实之间的矛盾日益突出。90年代以来，围绕马克思劳动价值论展开了几次大的理论争论，争论涉及劳动价值论的各种范畴和规定同社会经济诸多重要领域之间的复杂关系，不同学者在不同范畴和不同领域上的观点相交错，争论呈现出错综复杂的局面。但是，争论中存在的分歧在最深层次上，是对诸如价值的性质和价值量的决定等价值的最基本规定性认识的分歧。在这种深层次的分歧没有充分阐明的情况下，争论似乎是各说各话，难以沟通，一旦价值规定层次上的分歧得以阐明，就会形成尖锐的观点对立，形成争论高潮。 在社会主义市场经济体制建立和逐步完善的大背景下，经过几轮激烈争论，劳动价值论争论的焦点逐渐集中到了马克思的价值规定是否适应社会主义市场经济现实这一根本性问题上。在最近的这次围绕晏智杰的劳动价值论反思展开的争论中，分歧已十分鲜明和尖锐。[3, 4]在这个根本性问题中，社会主义市场经济的基本现实是感性的、明确的，分歧的关键在于对马克思价值规定的理解和阐释迥异。马克思的价值规定集中在《资本论》第一卷第一章提出，从同样的文本出发，认识上难以形成共识，这说明价值规定本身并不清晰，有进行深入分析的必要。 本文对马克思提出和论证价值规定的文本采取剥茧抽丝式的分析，以期理清价值规定的基本内容、逻辑结构和主要疑难之处，作为进一步研究的基础。由于篇幅所限，本文的分析针对马克思价值规定的质的方面展开，在此基础上，另文分析其量的方面以及质与量的关系问题。 价值规定的质的提出 提出价值规定是《资本论》第一卷第一章的基本任务，在这里马克思按以下步骤提出这个规定的质的方面： 第一步，明确研究对象是财富的社会形式——交换价值。马克思在提出商品具有使用价值和价值两个因素并说明了使用价值取决于物质属性之后，说“不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。”[1](P48)这段话似乎是在强调使用价值的重要性，而实际上着重表达了以下两层意思：第一，《资本论》所要研究的不是财富的其它形式，而是它的社会形式；第二，财富的社会形式不在于它的使用价值，而在于它的交换价值。因此，在此处马克思就已经通过将研究对象确定为财富的社会形式而排除了使用价值对商品价值的决定作用。 第二步，推论交换价值必然决定于商品中的“共通物”，交换是因为商品具有某种“等同性”。马克思接着探讨交换价值的性质，他认为一定量的某种商品可以与许多种商品相交换表现为各种极不相同的交换价值，说明这些交换价值表现了一个“等同的东西”，交换价值只是这个“内容”的“表现形式”。他借助两种商品相交换的“等式”进一步论证存在作为交换的内容的“等同的东西”：“不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示。……如1夸特小麦=a担铁，……这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物的里面……有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。”[1](P49)为论述方便，我们将这个由交换可写做等式而推断交换必有“等同的东西”的逻辑称作马克思的“等式逻