刑民交叉案件审理困境及完善.docVIP

刑民交叉案件审理困境及完善 近年来，随着我国经济的稳稳步发展，各种民商事主体在在市场经济环境下高度活跃，，民事纠纷案件和经济犯罪案案件的数量逐年递增。在这些些案件当中，相当一部分呈现现出交织状态。刑法注重对国国家公益的维护，而民法更注注重对个体私权的保护，两者者侧重点不同。由此，在审判判实践中，因为案件涉及刑民民交叉，导致了许多疑难问题题的产生。 一、刑民交叉叉案件的审理制度及理论基础础 处理刑民交叉案件，相相关的法律依据主要是以下几几个司法解释。一是最高人民民法院、最高人民检察院、公公安部于1985年8月199日联合发布的《关于及时查查处在经济纠纷案件中发现的的经济犯罪的通知》；二是最最高人民法院、最高人民检察察院、公安部于1987年33月11日联合发布的《关于于在审理经济纠纷案件中发现现经济犯罪必须及时移送的通通知》；三是最高人民法院于于1997年12月13日颁颁布的《关于审理存单纠纷案案件的若干规定》；四是最高高人民法院于1998年4月月9日颁布的《关于在审理经经济纠纷案件中涉及经济犯罪罪嫌疑若干问题的规定》；五五是20xx年12月13日日《最高人民法院关于刑事附附带民事诉讼范围问题的规定定》。 以上五个司法解释释即是目前处理刑民交叉案件件的主要法律依据，但从实践践的情况来看，以上几个司法法解释明显无法为司法实践提提供明确的指导。1、没有形形成协调一致的司法处理方式式。对于诈骗类刑民交叉案件件，究竟是应该\”先刑后民民\”还是\”刑民并行\””，上述五个司法解释的态度度并不一致。从前四个司法解解释来看，在强调\”先刑后后民\”的同时，也强调根据据案件具体情况\”刑民并行行\”，虽然\”刑民并行\\”案件的判断标准并不明确确。但在第五个司法解释中，，则片面强调了\”先刑后民民\”的处理方式，与前四个个司法解释的态度并不一致。。2．部分条文界定不清，操操作性不强。在\”先刑后民民\”时民事案件的结案方式式是驳回起诉、不予受理还是是终结诉讼，司法解释都没有有规定。这类案件法律文书的的体例、格式也都没有规定，，这就造成了司法实践中的混混乱。3．部分规定已被新的的司法解释架空或否定。 二、\”刑事优先\”适用中中的几个突出问题 审理刑刑民交叉案件，正确理解适用用\”刑事优先\”，不仅有有利于维护公共利益，也有利利于节约司法资源，促进民事事案件的顺利审结。但在审判判实践当中，如果过分强调\\”刑事优先\”，也容易走走向另一极端，导致被害人权权益保护不足，尤其是在当前前司法环境不甚理想，司法地地方化明显，不分缘由适用\\”刑事优先\”可能适得其其反。 立法缺陷：缺位与与冲突并存 1、先天理念念缺位：被害人民事权益保护护不足 如前所述，\”刑刑事优先\”突出国家本位，，在程序设计中强调刑事的主主导地位，公权优先性，被害害人的权益附属于国家利益，，可有可无，从而导致被害人人权益的保护严重不足。该制制度设计在先天理念上的缺位位导致了：1、被害人诉权无无法得到保障。有的被害人多多次向法院起诉，但法院每次次均以不属民事纠纷而具有经经济犯罪嫌疑，裁定不予受理理或驳回起诉。向有关机关刑刑事告诉，结果却又被告知系系民事纠纷，各单位互相推诿诿，使被害人无所适从。2、、案件被长期搁置。刑事侦查查权由侦查机关行使，法院无无权干涉侦查机关的侦查进度度，有的侦查机关对被移送的的案件长期不作答复，使民事事案件长时间受制于刑事案件件的处理进度。3、民事案件件长期被中止。由于刑事案件件尚未建立缺席审判制度，一一旦被告人没有到庭，那么刑刑事案件就会被中止，则相关关的民事案件，必须等刑事案案件被告人到庭后，才有望审审理，从而导致案件长期\””悬挂\”。 2、现行司司法解释冲突 最高人民法法院98年《规定》是刑民交交叉案件审理的主要法律依据据。这个规定明确了刑民交叉叉案件区别不同情况，具体处处理的原则。但是在适用\””刑事优先\”的标准问题上上，98年《规定》第1条规规定：\”同一公民、法人或或其他经济组织因不同的法律律事实，分别涉及经济纠纷和和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷纷案件和经济犯罪嫌疑案件应应当分开审理\”确立的是\\”同一法律事实\” 标准准，而第10条规定：\”人人民法院在审理经济纠纷案件件中，发现与本案有牵连，但但与本案不是同一法律关系的的经济犯罪嫌疑线索、材料，，应将犯罪嫌疑线索、材料移移送有关公安机关或检察机关关查处，经济纠纷案件继续审审理\”显然确立的又是\””同一法律关系\”标准。同同一个司法解释，竟然存在两两个\”刑事优先\”适用标标准，立法不够严谨，在司法法实践中也导致办案人员无所所适从。 显然，\”同一一法律事实\”与\”同一法法律关系\”是两个截然不同同的概念。\”同一法律事实实\”在不同法律规范的评价价下，会形成多种法律