“四小票”数据采集过程中存在的问题函及对策.doc

“四小票”数据采集过程中存在的问题及对策 “四小票”是对运费发票、代开增值税专用发票、废旧物资销售发票和海关完税凭证四种票证的简称。自“四小票”数据在国家税务总局进行比对以来，每月产生大量的比对异常数据。以某局为例，２００５年１至３月份接收比对异常数据分别为１月份４１８笔，２月份３９８笔，３月份２４６笔。从数字来看，虽然比对异常数据呈逐月下降的趋势，但同增值税专用发票的比对异常结果比较起来，其数量还是惊人的。从比对结果看，代开增值税专用发票异常数据最多，其后依次为废旧物资发票、运费发票和海关完税凭证。对比对结果进行分析，造成比对异常结果居高不下的原因，主要有以下几个方面： 一、个别财务人员责任心不强，工作马虎，对录入的数据不进行认真检查，造成大量错误数据产生。 采集“四小票”数据，购销双方纳税人识别号、开票日期、金额和税额等内容录入要准确，不能出现丝毫差错，否则都会造成比对结果异常。某局２００５年２月份代开增值税专用发票比对异常结果共计２５７笔，其中属于纳税识别号（包括购方识别号、销方纳税识别号和双方纳税识别号）不符的３９笔，占１５％；开票日期不符的１０７笔，占４２％；金额、税额不符的２笔，占１％，其他不符的１０８笔，占４２％。从以上数字可以看出，购销双方在采集数据过程中，录入纳税人识别号、开票日期、金额和税额等内容不一致造成比对结果异常高达近６０％，是造成比对异常的主要原因。废旧物资销售发票开具方在进行数据录入时，要分清纳税人类别，即１代表一般纳税人，２代表小规模纳税人，但个别企业在数据录入和填与清单时，纳税人类别一律填１，直接影响比对结果。 二、对税收政策把握不准确，理解上有偏差，错误录入数据，造成比对异常结果的产生。 为保证在稽核比对时，正确区分收货人、发货人中实际受票方（抵扣方），《国家税务总局关于使用公路、内河货物运输业统一发票有关问题通知》（国税函２００４５５７号）文件规定，在纳税识别号前打印“＋”号标记的，为实际受票方，收货人或发货人与承运方（代开方）在确认实际受票方时，如果没注意到这一点，极易造成比对结果异常。 有的纳税人在进行运费、废旧物资销售发票金额录入时，对金额进行换算处理。如运费发票金额开具方录入１０００元，取得方则录入９３４．５８（１０００／１．０７）元，造成比对结果异常。 海关完税凭证数据的采集，按照《国家税务总局关于加强海关完税凭证电子数据采集质量管理工作的紧急通知》（国税函２００４１４２４号）和《国家税务总局关于海关代征进口增值税专用缴款书抵扣清单问题的通知》（国税发明电２００５８号）文件的规定，海关完税凭证专用缴款书号码录入应区分两种情况：即Ｈ８８３通关系统开具的专用缴款书号码为１９位，应全部录入；Ｈ２０００通关系统开具的专用缴款书号码为２７位，录入时只录入后面２２位数字，上一行５位数字（含括号）不需录入。海关代码则为２２位数字的前四位，而在Ｈ８８３系统中，海关代码应根据票面打印的海关口岸名称和缴款书上加盖的海关口岸名称戳记查找海关代码。另外，在进行缴款书号码及海关代码录入时，应注意在半角状态下进行数字、字母和字符的录入，录入过程中不能有空格，号码不得超、缺位，字母必须为大写。录入时，以上环节哪一项不注意，都会导致比对结果异常。 三、数据采集软件对数据采集不支持，影响了稽核比对的准确性。 目前的通用税务数据采集软件（一般纳税人版）中的废旧物资发票采集系统，其发票代码栏只能录入１０位数字，而改版的废旧物资销售发票的发票代码为１２位数字，纳税人无法全部录入。对发票代码进行部分录入或以其他数字代替，易造成开具方和取得方数据录入的不一致，最终造成比对结果异常。 四、采集软件申报文件检查程序检查能力有限，没能很好地起到“屏障”作用。 目前的申报文件检查程序只能检查数据是否重复录入、路径是否准确等逻辑性问题。对纳税识别号、开票日期、金额和税额等录入错误无法检查。而税务数据采集软件采集的是汇总数据，无法与纳税人报送的纸质清单进行核对。 五、国、地税信息交换尚不够充分，合作管理工作仍须进一步加强。 目前，国地税合作的领域正在逐步扩大，取得的实际成效也在日益显现，但仍有薄弱环节尚须加强。如运费发票管理方面，开具的数据是由地税机关进行采集上传，纳税人取得的抵扣联数据则由国税机关进行采集上传，对运费比对异常信息，国、地税之间缺乏必要的信息交换和沟通分析，解决问题的合力未能很好形成，难以从源头上减少比对异常结果的发生。 针对上述造成“四小票”比对异常出现的原因，笔者认为应从以下几个方面进行着手，减少比对异常结果，提高比对相符率。 一、组织力量，采取措施，对税务干部和纳税人进行培训辅导。强化税务人员关于业务操作、网络知识等方面的培训，增强税务人员发现问题、分析问题、解决问题的能力；将与“四小票”采集相