OS03实时调度死锁2014-2015-2.ppt

系统规定所有进程在开始运行之前，都必须一次性地申请其在整个运行过程所需的全部资源。此时，若系统有足够的资源分配给某进程，便可把其需要的所有资源分配给该进程，这样，该进程在整个运行期间便不会再提出资源要求，从而摒弃了请求条件。但在分配资源时，只要有一种资源不能满足某进程的要求，即使其它所需的各资源都空闲，也不分配给该进程，而让该进程等待。由于在该进程的等待期间，它并未占有任何资源，因而也摒弃了保持条件，从而可以避免发生死锁。 　　这种预防死锁的方法其优点是简单、易于实现且很安全。但其缺点却也极其明显：首先表现为资源被严重浪费，因为一个进程是一次性地获得其整个运行过程所需的全部资源的，且独占资源，其中可能有些资源很少使用，甚至在整个运行期间都未使用，这就严重地恶化了系统资源的利用率；其次是使进程延迟运行，仅当进程在获得了其所需的全部资源后，才能开始运行，但可能因有些资源已长期被其它进程占用而致使等待该资源的进程迟迟不能运行。 　 * 　2．摒弃“不剥夺”条件 　　在采用这种方法时系统规定，进程是逐个地提出对资源的要求的。当一个已经保持了某些资源的进程，再提出新的资源请求而不能立即得到满足时，必须释放它已经保持了的所有资源，待以后需要时再重新申请。这意味着某一进程已经占有的资源，在运行过程中会被暂时地释放掉，也可认为是被剥夺了，从而摒弃了“不剥夺”条件。 　　这种预防死锁的方法实现起来比较复杂且要付出很大的代价。因为一个资源在使用一段时间后，它的被迫释放可能会造成前段工作的失效，即使是采取了某些防范措施，也还会使进程前后两次运行的信息不连续，例如，进程在运行过程中已用打印机输出信息，但中途又因申请另一资源未果而被迫暂停运行并释放打印机，后来系统又把打印机分配给其它进程使用。当进程再次恢复运行并再次获得打印机继续打印时，这前后两次打印输出的数据并不连续，即打印输出的信息其中间有一段是另一进程的。此外，这种策略还可能因为反复地申请和释放资源，致使进程的执行被无限地推迟，这不仅延长了进程的周转时间，而且也增加了系统开销，降低了系统吞吐量。 * 这种预防死锁的策略与前两种策略比较，其资源利用率和系统吞吐量都有较明显的改善。但也存在下述严重问题： 　　首先是为系统中各类资源所分配(确定)的序号必须相对稳定，这就限制了新类型设备的增加。 　　其次，尽管在为资源的类型分配序号时，已经考虑到大多数作业在实际使用这些资源时的顺序，但也经常会发生这种情况：即作业(进程)使用各类资源的顺序与系统规定的顺序不同，造成对资源的浪费。例如，某进程先用磁带机，后用打印机，但按系统规定，该进程应先申请打印机而后申请磁带机，致使先获得的打印机被长时间闲置。 　　第三，为方便用户，系统对用户在编程时所施加的限制条件应尽量少。然而这种按规定次序申请的方法，必然会限制用户简单、自主地编程。 哲学家问题中，如何预防？数筷子从1到n。首先，先拿到编号小的筷子。然后再获得编号大筷子。 * * 在避免死锁的方法中，允许进程动态地申请资源，但系统在进行资源分配之前，应先计算此次资源分配的安全性。若此次分配不会导致系统进入不安全状态，则将资源分配给进程；否则，令进程等待。 虽然并非所有的不安全状态都必然会转为死锁状态，但当系统进入不安全状态后，便有可能进而进入死锁状态；反之，只要系统处于安全状态，系统便可避免进入死锁状态。因此，避免死锁的实质在于：系统在进行资源分配时，如何使系统不进入不安全状态。 * 如果不按照安全序列分配资源，则系统可能会由安全状态进入不安全状态。例如，在T0时刻以后，P3又请求1台磁带机，若此时系统把剩余3台中的1台分配给P3，则系统便进入不安全状态。 * 因为此时也无法再找到一个安全序列，例如，把其余的2台分配给P2， * 这样，在P2完成后只能释放出4台，既不能满足P1尚需5台的要求，也不能满足P3尚需6台的要求，致使它们都无法推进到完成，彼此都在等待对方释放资源，即陷入僵局，结果导致死锁。 * 类似地，如果我们将剩余的2台磁带机先分配给P1或P3，也同样都无法使它们推进到完成，因此，从给P3分配了第3台磁带机开始，系统便又进入了不安全状态。由此可见，在P3请求资源时，尽管系统中尚有可用的磁带机，但却不能分配给它，必须让P3一直等待到P1和P2完成，释放出资源后再将足够的资源分配给P3，它才能顺利完成。 * It is unrealistic: don't know max demands in advance, number of processes can change over time, number of resources can change over time (something can break). Most