日本社保困境及改革经a验借鉴和启示.docx

试论日本社会保障制度所面临的困境及改革的经验对中国有何借鉴和启示中国自20世纪80年代以来，经历了一场以建立社会主义市场经济体制、实现国家现代化为目标的社会变革。从90年代中期开始，中国努力探索并积极推进建立完整的社会保障体系。这一阶段的建设虽然取得了明显的进展，但也面临诸多挑战：人口老龄化趋势日益严重，社会保障覆盖面窄，区域间经济、社会发展不平衡等等，使得社会保障基金受到巨大压力；市场体制不完善，监管机制不健全，社保基金的管理和运营存在着较大风险；多层次的保障体系的建设迟缓，企业和个人负担沉重；法律体系不健全，等等。目前，中国的社会保障制度改革正处在不断深化和探索的过程中，它没有现成的模式可循，我们既要从实际国情出发勇于探索创新，也需要从外国的经验中寻求借鉴。在战后初期，邻国日本奠定了社会保障的法律基础，并在经济高速增长时期积极推进社会保障事业的发展。在其实施过程中，完善原有制度，并根据不同的发展阶段，对制度和法律进行改革。相对于我国的社保制度建立更早更完善全面一些。目前，中日两国都面临着社会保障制度继续深化改革的艰巨任务。虽然两国的经济、社会条件各异，但我们不难发现，两者无论在形式上还是在内容上具有一定的相似性，它源自于社会保障的基本属性及共同的社会历史文化作用。由此使得中日两国的社会保障制度的比较和借鉴不仅具有可行性，而且具有现实意义。养老保险制度是社会保障制度中至关重要的一部分，也是改革的难点。日本是世界上老龄化最严重的国家之一，对于养老保险的改革也颇有经验。而中国的老龄化也正日趋严重，改革势在必行。所以本文主要以日本的养老保险制度为例。一、日本养老保险制度的基本内容日本从1942年开始推行养老保障制度，1961年建立了国民年金制度，规定在日本国内居住的20岁以上国民都必须加入国民年金，实现“国民皆年金”。随着经济的发展和社会的变化，日本又在此基础上建立了以私营企业薪职人员为对象的厚生年金和以公务员、私立学校职工等为对象的共济年金，即现行养老金制度基本上是双重构造，其中底层为国民年金。在国民年金上加上第二层的部分，构成各自的年金制度，实习差别化的形式。日本的国民年金和厚生年金保险费的征收是强制性的。养老年金的经费由雇主、职工、国家三方负担。国民年金资金来源于个人缴纳的保险费和国家财政预算。厚生年金和共济年金的资金则由个人和单位按同比例分担。国民年金和厚生年金采用“后代人扶养前代人”的社会保险方式，由国家统一管理。还有一类是收入高且自愿在年轻时多缴保费，老年时多得年金的人员自主选择的收费，政府也承担一部分养老保险费用。养老金的管理组织主要分为中央管理组织（厚生省的年金局及社会保险厅）与地方（都道府县厅和地方事务所）。日本目前的征收方法是个人账户储蓄和课税并举。个人账户积累方式为将来的养老金支付提供一个比较稳定的财源。赋课方式，实质上是现收现付制度，是以现有的劳动人口交纳的保险金来支付给退休人员。二、日本养老金制度面临的困境国民年金的“空洞化”是日本公共养老保障体系财政困境的集中体现。近年来，日本拒绝加入国民年金者以及拒缴或滞纳养老保险费的参保者越来越多。2007年未缴纳保险费的第一类参保者和未加入国民年金者合计共835 万人，占第一类参保者的比重为41.2%。除因生活贫困、失业等原因而无力缴纳保险费者外，相当一部分是有支付能力但拒绝缴纳者。少子化、老龄化和长寿化是养老保障体系无法承受之重。日本65岁及以上人口占总人口的比例从1970年的7%增至2008 年的22.2%，是全球人口老龄化水平最高的国家。“少子化”是指14岁以下低年龄人口比例不断减少。2011年低年龄人口为1693万，占日本总人口的13.2%，已经连续37年减少。日本进入高龄少子化社会，一方面是领取年金的老年阶层扩大，使得年金支出金额增长；另一方面，是支付年金的工薪阶层的人数减少，负担增大。1990年国民年金参保者和养老金领取者的供养比为5:1，2009年下降为1.8:1,预计到2050年进一步下滑为1.3:1。显然,供养比的快速下降,无疑是造成日本养老保障体系财政困境的最根本原因之一。代际负担和待遇的不公平现象加重，造成年轻一代对养老体系失去信心。老年人在全国人口中的比例不断增加，社会负担越来越重，年金制度改革中，增加保险费负担、降低养老金发放标准等改革措施拉大了代际之间给付与负担的差距，严重损害了年轻群体(缴费者)的利益，年轻一代深感社会保障给付水平比重过度偏重于老年人，对社会保障今后的给付水准产生了怀疑和不信任。近十多年来，日本的经济一直低迷，国民收入甚至出现负增长，导致国民承受能力也明显下降。而国民负担率的增长，政府责任转嫁已达到一定极限。保险基金空洞化、人口老龄化与少子化等是日本年金制度面临的主要问题。中国养老保险存在与日本年金制度同样的问题，日本