浅析安乐死伦理.docVIP

浅析安乐死伦理 摘要:影片《死亡医生》讲述了一名医生为其病人争取死亡权利做出种种努力， 由此引发了社会各界异议——个人能否拥有自主生命的权利?安乐死是否应合法化？安乐死伦理是医学伦理学中讨论最活跃和争论最激烈的热点问题之一，它涉及到立法、社会道德、生命伦理、宗教信仰、人权等各个方面。本文着重阐释了安乐死的含义、伦理冲突及其合法化的必然趋势，提出安乐死应遵循的伦理原则和推行方法，期望我国安乐死合法化能加快进行。 关键词:安乐死；医学伦理学；伦理冲突；合法化 影片《死亡医生》（You Dont Know Jack），根据Jack Kevorkian的真实故事改编，围绕着他设计的“安乐死机器”（该机器由自动程序完成静脉注射药物而结束病人生命）和协助的第一例安乐死事件，以及所引发的媒体轰动展开，展现他对于病人死亡权利的捍卫以及寻求安乐死合法化的斗争。 涉及“安乐死”题材的影视佳作已经不少，有曾摘得奥斯卡最佳外语片奖的西班牙电影《深海长眠》的深入解读，也有《百万美元宝贝》的淡淡掠过。但即便它备受关注，大众认知的概念仍有些模糊。究竟何为安乐死？安乐死(euthanasia)一词源于希腊文,意为无痛苦的、幸福的死亡,有两层含义,一为无苦楚的、安然的死亡,二为无痛致死术,现代多指后者。关于安乐死,根据实施方式分为被动安乐死和主动安乐死:被动安乐死指对需要依赖生命维持技术生存的病人不给予或撤除生命支持，任其死亡;主动安乐死指无法挽救病人生命时，医务人员或其他人主动结束病人生命或加速病人死亡。根据安乐死对象的真实意愿，分为自愿安乐死和非自愿安乐死。 在医学和人类社会伦理学产生冲突的早期，英国医学家约翰·怀厄特就曾尖锐地指出：人为死亡不在医学范畴内。无论在国际还是国内，对于非国家刑事机构人员依法终结他人生命的行为，都不能被接受，即使这是被执行者的意愿。而从生到死，是人类繁衍发展的自然规律 ，长久以来，人们已经意识到人有生的权利，也应有平静死去的权利，在越发重视“有尊严地生”的同时，“有尊严地死”同样不容忽视，无价值、尊严的生存只是延长生命的痛苦。所以，自“安乐死”提出以来，在这样的观点冲突下，这一问题就被摆到了舆论的尖端， 赞成者称它为“安详解脱”，反对者则称之为“合理谋杀”。 执行安乐死的医护人员也成了正邪莫辨的角色，有人认为他们是为绝症病患消除痛苦的天使，也有人认为他们是藐视人权的恶魔。围绕安乐死这一焦点，许多国家的医学界、法学界、伦理学界一直在争论。事实上，我们谈起“死”更多的是讨论“生”，如何看待“死”，也往往由一个人如何看待“生”决定。 而生的义务与权利代表束缚与自由两个终端。有人认为生存是人的义务，生命存在是生命质量和生命价值的前提：只要有真正意义上的生命存在，就必定有一定程度的生命质量。而生命价值在不同的社会文化背景下衡量和判断的标准都不同，即使有一定的共同尺度，还应考虑价值的及时性和延时性。一个在生命力旺盛时期为他人和社会做出过贡献的人，在他年老或生命途中遭遇不测时，社会也不该抛弃他。另一些人则认为生存是一种权利。我们无权选择出生，却有权选择死亡。“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，对于身患不治之症，饱受病痛折磨的人来说，生是一种束缚，死亡反而是一种解脱：与其没有思想地、拖拖踏踏地活着，还不如有尊严地、痛痛快快地死去。Kevorkian看到患者濒临死亡时一心求死,遭受非死不能缓解的痛苦折磨,体会到患者所体验的不幸和痛苦远超过拥有的幸福和快乐，身为医生的悲悯与同情使他致力于争取病人的死亡权利。因为安乐死以安乐的方式结束质量和价值极低的生命，不仅维护了生命的尊严，还把生命定格在幸福之中，体现了对生命的尊重，符合生命质量和生命价值原则。 诚然，这两种观点也是全世界争论安乐死是否合法的两个派别所持的。 反对派表达了对于生命存活的看重和对安乐死引发的社会问题的忧思。 1.安乐死是消极的人生态度。生命是神圣和至高无上的，不能轻易放弃。为了自己和他人，勇敢的向病魔挑战才是正确做法。选择安乐死是自私懦弱的行为，不顾及亲朋的感受，给他们造成了情感上的伤害。所以安乐死是消极对待人生的态度 2.安乐死不利于医学发展。 从历史发展来看，人的认识无止境，今天的不治之症，明天就可以变成可治之症，只要有生命现象，就有被救治的可能。人类对疾病的认识和征服能力是建立在实践基础上的，离开了医学实践，医学就停止不前。如果实行安乐死，人们不必再去探索不治之症的奥秘，不需要进行医学攻关，医学科研将在安乐死中被扼杀。由此观之，安乐死一定程度上会阻碍医学发展。 3.安乐死会导致社会道德败坏。 一旦实施安乐死，一些贫困的病人可能因巨额医药费而认为这是唯一出路，也可能为一些想摆脱拖累和困难，逃避对患者应承担的道德责任的